Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-5031/2018

27 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2018 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 74 700 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае возникшем в результате ДТП, произошедшего 29 марта 2018 года с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 267 000 рублей. Истец обратился в ООО «АБВ – Оценка» для проведения независимой экспертизы и оценки причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП, согласно экспертного заключения № рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила в размере 385 000 рублей, стоимость годных остатков составила в размере 43 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку стороной ответчика страховое возмещение было выплачено в полном объеме. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суд не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 марта 2018 года произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО6, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Страховщиком произведен осмотр повреждения автомобиля истца, ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом случае и принято решение о выплате страховой суммы в размере 267 000 рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истец ФИО1 обратился в ООО «АБВ – ОЦЕНКА». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБВ – ОЦЕНКА», рыночная стоимость объекта экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ с округлением составляет в размере 385 000 рублей.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключения экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ 72», рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 29 марта 2018 года составляет в размере 379 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет в размере 112 000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 267 000 рублей. 

Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет в размере 276 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Таким образом, указанный размер суммы восстановительного ремонта соответствует выплаченной ответчиком истцу сумме страхового возмещения, поэтому страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме, следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда согласно положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей и штрафа в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд исходит из того, что поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком в установленный законом срок в полном объеме, права потерпевшего на получение страхового возмещения в установленные законом сроки нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы экспертизы в размере 12 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по производству судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04 декабря 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин