РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-228/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000126-71

г. Зима 27 февраля 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации Харайгунского муниципального образования Зиминского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Харайгунского муниципального образования 

<

адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование уточненного иска указано, что в 1961 году матери истца - ФИО4 предприятие выдало в собственность жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец с рождения и по сегодняшний день проживает в доме, выданном ее матери. ФИО1 прописалась в 

<

адрес> для того, чтобы получать пенсию, быть прикрепленной к Саянской поликлинике. **.**.** мать истца умерла, в последние годы все расходы связанные с содержанием дома легли на истца ФИО1 С 2000 года по сегодняшний день, более 20 лет, ФИО1 открыто, добросовестно как своим собственным владеет жилым домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несет расходы по его содержанию, в том числе производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги, по которым задолженность отсутствует. Оформить в собственность дом на сегодняшний день не представляется возможным, так как после смерти матери истца наследственное дело не открывалось, кроме дома иного имущества нет и не было, правоустанавливающих документов на дом нет, истец живет в этом доме с рождения, фактически владеет им более 20 лет, тем самым оформить свое право собственности на объект недвижимости она может только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – глава Харайгунского муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений и дополнений к данному иску не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из объяснений истца ФИО1, которые, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что она с рождения и по сегодняшний день проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был предоставлен предприятием матери истца - ФИО4

Мать истца ФИО4 умерла **.**.** (свидетельство о смерти №).

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака №.

Сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Зиминском производственном участке Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» отсутствуют.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из информации за подписью главы администрации Харайгунского муниципального образования ФИО2 от **.**.** следует, что спорным помещением владеет ФИО1, фактически проживает в нем с 1991 года по настоящее время, ухаживает за приусадебным участком, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что дом по адресу: 

<

адрес> был предоставлен для проживания матери истицы - ФИО4 ФИО1 с рождения и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, несет расходы по его содержанию, в том числе производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен матери истца ФИО4

С 1962 года ФИО1 пользуется домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца и показаниями свидетелей. С учётом того, что она является правопреемником своей матери ФИО4, истец на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого домом владела её мать. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2024.