Дело №1-64/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 20 марта 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Березина А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 15.09.2017 Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ; наказание отбыто 20.08.2018, 

- 30.10.2017 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ с соединением не отбытого наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 15.09.2017, окончательно к 350 час. обязательных работ; по постановлению 22.06.2018 мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 22.06.2018 не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 30.10.2017 заменено на лишение свободы сроком 6 дней; освобожден по отбытию наказания 20.08.2018, 

- 22.06.2018 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ст. 319 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием ежемесячного заработка в доход государства 10 %., условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от 30.10. 2017 мирового судьи судебного участка Киясовского района УР постановлено исполнять самостоятельно; по постановлению Малопургинского районного суда УР от 21.12.2018 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 22.06.2018 отменено; по постановлению судебного участка Киясовского района УР от 05.03.2019 не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 22.06.2018 заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

15 января 2019 года около 24 часов у ФИО1, находящегося в подъезде дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище последнего. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и дату, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия или разрешения владельца, осознавая противоправный характер своих действий, применив физическую силу ног, нанес удар по входной двери, тем самым взломал ее и незаконно проник в квартиру, откуда действуя умышленно, тайно, совершил хищение установленного на стене кухни телевизора марки «Fhilips», стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ФИО2 и вынес в подъезд вышеуказанного дома. После чего, в вышеуказанные время и дату, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда действуя умышленно, тайно похитил радиатор отопления марки «Delta», стоимостью 1000 рублей, принадлежащего ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Караваева В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Караваев В.А., а также потерпевший ФИО2 в своем письменном ходатайстве против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, кроме того учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество сотрудниками полиции возвращено потерпевшему, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача-нарколога. При этом ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, по которым в период отбывания наказаний имел нарушения порядка и условий их отбывания, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В связи с этим, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и применение условного осуждения по ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имущественное положение подсудимого и отсутствие постоянных источников дохода, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и указанных выше данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телевизор марки «Fhilips», радиатор отопления «Delta», возвращенные потерпевшему ФИО2, кроссовки подлежат возврату по принадлежности, врезной замок, 8 отрезков со следами рук, 2 следа подошвы обуви подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить (по правилам, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ) не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 22.06.2018, и окончательно наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 20.03.2019. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со дня заключения его под стражу, то есть с 20.03.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: врезной замок, 8 отрезков со следами рук, 2 следа подошвы обуви уничтожить, кроссовки вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев