Дело № 1-55/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Силаева С.В., представившего удостоверение №879 от 06.05.2019г. и ордер №35074 от 12.11.2020г., выданный ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

09 июня 2020 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 37 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ регистрационный знак № двигаясь по 2 км автодороги «Обход поселка ЛТЗ» г. Липецка, со стороны ул. Краснозаводская г. Липецка в направлении г. Усмань, перед началом выполнения маневра левого поворота, для дальнейшего движения по проезжей части ул. Краснознаменная г. Липецка, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, не убедился, что при выполнении данного маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра, при возникновении опасности для движения, в виде двигавшегося во встречном направлении мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу водителю мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака Потерпевший №1, выехал на полосу встречного движения, двигаясь со скоростью около 4,4 км/ч, тем самым, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения водителю мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака Потерпевший №1, имевшему преимущество в движении, в результате чего по неосторожности на регулируемом светофором перекрестке автодороги «Обход поселка ЛТЗ» г. Липецка на расстоянии около 412 метров от километрового знака 1 км, допустил столкновение с мотоциклом «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: Рваные раны в области левого коленного сустава, по передней поверхности голени, в области левой стопы по внутренней поверхности; перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; перелом латеральной лодыжки левой голени без видимого смещения отломков, перелом медиальной лодыжки левой голени с незначительным смещением отломков; косой перелом тела 2-ой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков кнаружи и угловым стоянием; множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, не отрицал того, что не уступил дорогу, считая, при этом, виновным также самого потерпевшего, который ехал на высокой скорости. Суду показал, что в его собственности имеется автомобиль «Нисан Альмера» регистрационный знак № на котором он подрабатывает в такси, помимо основной работы. 09.06.2020 года в вечернее время он подвозил пассажира (свидетеля Свидетель №2), двигался по автодороге - обход поселка ЛТЗ, в сторону г. Усмань. Автодорога имела по две полосы движения в каждом направлении с соответствующей разметкой. На перекрестке автодороги «Обход поселка ЛТЗ» (2-й км) и ул. Краснознаменная г. Липецка он собирался повернуть налево. При этом погода была ясная, видимость хорошая, асфальтное покрытие было сухим, обзорность из автомобиля была неограниченной. Подъезжая к перекрестку, он включил левый указатель поворота, выехал за стоп-линию на зеленый сигнал светофора, въехал на середину перекрестка и остановился. Собираясь повернуть налево на ул. Краснознаменная, он посмотрев вперед на встречную полосу движения, убедился в безопасности маневра; затем посмотрел налево и увидел, что все автомобили стоят на красном сигнале светофора; и начал поворачивать налево, смотря в сторону поворота. В этот момент, не успев завершить маневр поворота и находясь передней частью автомобиля на встречной полосе движения, почувствовал удар о переднюю левую часть своего автомобиля. Тут же затормозил и понял, что произошло ДТП. Выйдя из автомобиля он увидел на правой обочине потерпевшего и девушку, подошел к ним, узнал о самочувствии, разговаривал с ними до приезда скорой помощи, которую вызвали очевидцы ДТП. Мотоцикл, на котором передвигался потерпевший находился в кювете, регистрационных номеров на нем не было. После того как их забрала скорая помощь, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого опьянения у него не выявлено. После ДТП он общался с отцом потерпевшего, который препятствовал ему общаться с Потерпевший №1, отказался давать ему номера телефонов потерпевшего. Раскаивается в содеянном, приносит потерпевшему извинения, просит простить.

Допрошенный в период предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признавал себя виновным и показывал, что нарушил Правила дорожного движения, а именно: п. 1.5, так как своими действиями создал опасность для движения водителю мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака имевшему преимущество в движении; п. 8.1, так как перед началом осуществления маневра поворота налево, не дал должной оценки дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения; п. 10.1, в том, что при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака, двигавшегося во встречном направлении, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.4, так как при повороте налево по зеленому сигналу светофора он не уступил дорогу мотоциклу «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака, двигавшегося со встречного направления прямо, что привело к столкновению транспортных средств. Все вышеуказанные нарушения с его стороны привели к причинению тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в части времени, места и обстоятельств столкновения транспортных средств в суде и на следствии по своему содержанию и описанию ДТП идентичны, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, а непризнание им своей вины и доводы о нарушении скоростного режима потерпевшим суд оценивает критически, как желание ФИО1 уйти от всей полноты ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 09 июня 2020 года около 20 часов, он ехал за рулем мотоцикла «Ямаха», который был полностью исправен, из с. Троицкого в сторону ЛТЗ г. Липецка по автодороге «Обход поселка ЛТЗ» со стороны г. Усмань в направлении ул. Краснознаменная г. Липецка. Сзади, на пассажирском сиденье находилась Свидетель №1, они были в мотошлемах. Мотоцикл принадлежит ему на основании договора купли-продажи, номера получить на него не успел. Была ясная погода, без осадков, видимость была неограниченная. При подъезде к перекрестку он сбросил скорость; перед ним, на полосе движения автомобилей не было. На перекрестке ул. Краснознаменная г. Липецка он увидел, что на середине перекрестка остановился автомобиль Нисан, который собирался поворачивать налево, так как он двигался на зеленый сигнал светофора, то понял, что автомобиль уступает ему дорогу, и продолжил движение. Но в какой-то момент автомобиль неожиданно для него приступил к маневру левого поворота. Он не помнит применял ли он экстренное торможение, но он пытался уклониться вправо, чтобы не допустить столкновения, но из-за малого расстояния предотвратить этого не удалось. Удар пришелся на левую часть мотоцикла и его левую ногу об левую переднюю часть автомобиля. После столкновения их с Свидетель №1 выбросило на правую обочину, мотоцикл от удара оказался в правом кювете по ходу движения в сторону ул. Краснознаменная. Он находился в сознании. Водитель автомобиля помощь ни ему, ни Свидетель №1 не оказывал. Позже приехала скорая помощь и он был госпитализирован в Липецкую областную больницу. Подсудимый также пояснил, что в связи с телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, он первоначально лежал в больнице, а затем находился на излечении дома, амбулаторно. В медицинских учреждениях реабилитацию не проходил. Гражданский иск в рамках рассмотрения настоящего дела заявлять не намерен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в период времени с 19-00 часов до 20-00 часов 09.06.2020 года она с Потерпевший №1 передвигались на мотоцикле, потерпевший был за рулем. Ехали из села Троицкое в город Липецк с небольшой скоростью, в мотошлемах. На перекрестке на их стороне движения произошло столкновение с автомобилем подсудимого. После чего их отбросило на обочину. Водитель им помощь не оказывал. Около часа они ожидали приезда скорой медицинской помощи, после чего ее и Потерпевший №1 госпитализировали.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывала, что 09 июня 2020 года, она двигалась на пассажирском сидении мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака по автодороге «Обход поселка ЛТЗ» со стороны г. Усмань в сторону ул. Краснозаводская г. Липецка. За рулем мотоцикла находился ее парень Потерпевший №1, мотоцикл принадлежит ему. Они двигались в мотошлемах, с какой скоростью, она не знает, так как на спидометр не смотрела. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Были ли перед ними впереди едущие автомобили, она не знает, так как она не смотрела на дорогу, но точно может сказать, что маневров обгона или опережения они не выполняли, а ехали строго прямо. Дорога по которой они двигались имела по одной полосе для движения в каждом направлении. Они двигались посередине полосы движения. По маршруту их движения находился перекресток ул. Краснознаменная г. Липецка и вышеуказанной автодороги. Перекресток регулировался сигналами светофора. При въезде на перекресток она неожиданно почувствовала торможение мотоцикла, в тот момент она подняла голову и увидела, как автомобиль ФИО2 1.6 РЕ со встречной полосы движения, со свистом колес осуществляет маневр левого поворота, тем самым выезжая на их полосу движения. Тут же она почувствовала резкое торможение переднего колеса и дальше произошел удар, от которого ее выбросило из сидения мотоцикла и она упала на правую обочину по ходу их движения. Столкновение произошло на полосе движения автодороги «Обход поселка ЛТЗ» со стороны г. Усмань в сторону ул. Краснозаводская г. Липецка. Удар случился левой частью мотоцикла о левую переднюю часть автомобиля ФИО2. Ударившись о поверхность обочины, она на какое-то время потеряла сознание. Очнувшись она поняла, что произошло ДТП. Водитель автомобиля ФИО2 к ней не подходил, он стоял возле своего автомобиля, нецензурно высказывался в их сторону, считал, что они были неправы в ДТП (том 1, л.д. 80). После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ данного протокола допроса, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила изложенные в нем показания, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 09 июня 2020 года около 20 часов 20 минут она двигалась на своем автомобиле со стороны г. Усмань в направлении г. Липецка по автодороге «Обход поселка ЛТЗ». Проезжая часть имела по одной полосе движения в каждом направлении. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие было сухое, видимость неограниченная. На перекрестке автодороги с ул. Краснознаменная она увидела последствия ДТП с участием автомобиля «Нисан» и мотоцикла потерпевшего. Автомобиль находился на перекрестке проезжей части автодороги Липецк-Усмань, передняя часть автомобиля была на встречной полосе движения относительно автомобиля. Мотоцикл находился в кювете с правой стороны по ходу движения в сторону г. Липецка. На автомобиле были повреждения преимущественно передней левой части. Как она поняла, автомобиль на перекрестке поворачивал налево в сторону ул. Краснознаменная, но при выполнении маневра поворота налево допустил столкновение с двигавшемся навстречу ему мотоциклом. Она остановила свой автомобиль и вышла посмотреть все ли в порядке у участников ДТП. Справа на обочине находился потерпевший, в нескольких метрах от него сидела девушка, как она поняла, это были водитель и пассажирка мотоцикла, они находились в сознании. Рядом с ними находился водитель автомобиля, разговаривал с потерпевшими. Она вызвала скорую медицинскую помощь и затем после ее приезда уехала.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 09 июня 2020 года вечером она ехала на такси под управлением подсудимого, сидела на заднем пассажирском сидении с правой стороны по автодороге (2 км обход поселка ЛТЗ) в сторону г. Усмань. Погодные условия были хорошие, видимость неограниченна. Подъехав к перекрестку с проезжей частью ул. Краснознаменная, водитель для поворота налево, въехал на перекресток, снизил скорость до минимума, и находился на середине перекрестка, когда она увидела, что во встречном им направлении примерно на удалении 50-100 метрах движется мотоцикл, с какой скоростью она сказать не может. При этом с левой стороны на проезжей части ул. Краснознаменная стояли автомобили на красном сигнале светофора. В тот момент, неожиданно для нее, водитель автомобиля такси начал поворачивать налево, и в этот момент на встречной полосе движения, произошло столкновение с мотоциклом. Тут же водитель автомобиля остановился, вышел из машины и пошел к потерпевшим. Она позвонила в экстренные службы. После ДТП она увидела, что на правой обочине автодороги находятся парень и девушка, у них были мотошлемы. Она подошла к пострадавшим, они были в сознании. Через несколько минут на место ДТП прибыла скорая помощь и госпитализировала пострадавших. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2020 г., схемой с фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых, специалиста ЭКЦ УМВД России по Липецкой области было осмотрено место ДТП находящееся на 2 км автодороги «Обход поселка ЛТЗ» (1 км +412 м.) в границах регулируемого светофором перекрестка вышеуказанной дороги, ул. Краснознаменная г. Липецка и дороги в направлении п. Заречье г. Липецка. Светофоры на момент осмотра работают в трехцветном режиме. Перед выездом с ул. Краснознаменная и с проезжей части со стороны пос. Заречье на автодорогу «Обход поселка ЛТЗ» нанесена дорожная разметка 1.13. При съезде с проезжей части нанесена разметка 1.7. На перекрестке, на полосе движения в сторону ул. Краснозаводская г. Липецка расположен автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ р.з. № передней частью направленный в сторону г. Усмань. Расстояние от оси правого заднего колеса автомобиля до правого края проезжей части — 3.5 м. От оси правого переднего колеса автомобиля до того же ориентира — 5 м. Расстояние от оси переднего правого колеса автомобиля до дорожной разметки 1.1 разделяющей полосы движения проезжей части ул. Краснознаменная в сторону г. Усмань — 6.6 м. Перед перекрестком на полосе движения в сторону ул. Краснозаводская г. Липецка на проезжей части автодороги «Обход поселка ЛТЗ» обнаружен след торможения ведущий в сторону ул. Краснозаводская. Начало следа находится на расстоянии 1.2 м от левого края проезжей части по ходу движения в сторону г. Усмань и на расстоянии 13 м от оси правого переднего колеса автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ. Длинна данного следа 4.6 м. След оканчивается на расстоянии 1.1 м от левого края проезжей части. Далее след прерывается и на расстоянии 1.6 м начинается второй след. Расстояние от начала следа до левого края проезжей части 1 м. На расстоянии 6.7 м данный след преломляется. Расстояние от места начала преломления до левого края проезжей части 0.8 м. Оканчивается след на расстоянии 0.5 м у левого края проезжей части. На расстоянии 2.4 м от окончания данного следа обнаружен третий след, начало и окончание которого находится на расстоянии 0.5 м от левого края проезжей части. Длинна данного следа 1.7 м. На левой обочине, ширина которой 3.1 м, на расстоянии 8.7 м от окончания последнего следа обнаружено начало следа волочения на асфальтобетонном покрытии. Начало следа находится на расстоянии 1.9 м от левого края проезжей части. Длинна данного следа 1.8 м, оканчивается указанный след на расстоянии 2.3 м от левого края проезжей части. На расстоянии 2.3 м от окончания последнего следа на стыке левой обочины и следующего за ней кювета обнаружен след в виде разрытий грунта, длинна которого составляет 12.5 м, оканчивается под обнаруженным в указанном кювете мотоциклом «YAMAHA YZF-R1». Расстояние от оси переднего колеса указанного мотоцикла до левого края проезжей части 6.5м. Расстояние от ости заднего колеса мотоцикла до того же ориентира 6.1 м. С левой стороны от автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ на уровне передней части в месте преломления следа торможения обнаружена осыпь стекла и пластика размером 1.5x1 м. Состояние рулевого управления автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ р.з. Н292ВС48 - исправно; мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного номера - исправно. Состояние рабочей тормозной системы автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА р.з. № - исправно; мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного номера - исправно. Состояние шин: накачены, протектор шин пригоден к эксплуатации у двух транспортных средств (том 1 л.д. 5-11);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.07.2020г., схемой с фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых и специалиста был осмотрен участок местности на перекрестке автодороги «Обход 

<

...>. Осмотр места происшествия производится с целью установления траектории движения автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ р.з. № перед ДТП 09.06.2020 г., а также получения исходных данных о скорости движения автомобиля. ФИО1 предложено пояснить при каких обстоятельствах произошло ДТП. ФИО1 пояснил, что 09.06.2020 г., он управляя автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ двигался по автодороге «Обход поселка ЛТЗ» в сторону г. Усмань. На перекрестке автодороги «Обход поселка ЛТЗ» и ул. Краснознаменная ему необходимо было осуществить поворот налево. На момент ДТП на улице была ясная погода, было светло, асфальт был сухим. На данный момент погодные условия и дорожное покрытие соответствует условиям на момент ДТП. Перед началом поворота, он остановился, включил левый указатель поворота, убедился в безопасности и начал маневр. На полосе встречного движения, он почувствовал удар, после чего сразу остановил автомобиль. Мотоцикл «YAMAHA YZF-R1» он не видел, поскольку смотрел налево. После этого ФИО1 поставил автомобиль на полосу движения, в направлении г. Усмань. т. е. как он двигался перед поворотом. Далее ФИО1 указал место, где он остановил автомобиль перед маневром поворота. Расстояние от оси левого переднего колеса до дорожной разметки 1.7 составила 20 см. От оси заднего левого колеса автомобиля до дорожной разметки 1.1 ул. Краснознаменной г. Липецка составила 15.6 м. После этого, было установлено, что видимость и обзорность с водительского места автомобиля не ограничена. Далее ФИО1 указал место где произошло столкновение с мотоциклом на полосе встречного движения. Расстояние от оси левого переднего колеса автомобиля до пересечения дорожной разметки 1.4 (выезд на полосу встречного движения) составило 3.7 м. (расстояние измерялось по оси левого переднего колеса). После этого, ФИО1 предложено проехать осуществляя маневр поворота три раза со скоростью на момент совершения ДТП. Расстояние равное 4.3 м автомобиль проехал за время tl - 3.73 с, t2 - 3.61 с, t3 - 3.20 с. Автомобиль двигался по указанной ФИО1 траектории обозначенной мелом. Начало фиксации времени с момента выезда на встречную полосу передней частью автомобиля (том 1 л.д. 12-14);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.07.2020 г., схемой с фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок автодороги «Обход поселка ЛТЗ» расположенный на 2 км указанной автодороги в районе перекрестка с ул. Краснознаменная г. Липецка и дороги в направлении пос. Заречье г. Липецка, который имеет асфальтобетонное покрытие горизонтального профиля, без повреждений и колейности. Дорога имеет одну проезжую часть по одной полосе движения в каждом направлении. По краям проезжей части имеются обочины с грунтовым покрытием и кювет. С целью ориентирования на местности и установления угла уклона кювета, проводился замер правого кювета по ходу движения в направлении ул. Краснозаводская г. Липецка с использованием строительного уровня и металлической линейки, один край которой был расположен у края дороги в верхней точке кювета после чего строительный уровень был размещен на линейке и выставлен уровень. После чего, от второго края линейки под углом 90 градусов было замерено расстояние до поверхности кювета которое составило 60 см (том 1 л.д. 42-50);

- сведениями из Управления дорог и транспорта Липецкой области от 22.09.2020г., соглдасно которому ул. Краснознаменная примыкает к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Обход ЛТЗ» на км 1+412 (т.1 л.д. 181-182, л.д. 183 – схема); 

- протоколом выемки от 18 сентября 2020 г. с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 с участием его защитника был изъят автомобиль Ниссан Альмера классик 1.6 РЕ регистрационный знак № (том 1, л.д. 92-94);

- протоколом осмотра от 18 сентября 2020 г. с фототаблицей, согласно которому, в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника на автостоянке в районе 

<

...> был осмотрен автомобиль Ниссан Альмера классик 1.6 РЕ регистрационный знак №, в кузове седан синего цвета. Автомобиль расположен на четырех колесах соответствующих типу и модели транспортного средства. Шины колес соответствуют летнему сезону, остаточный рисунок протектора пригоден для эксплуатации. Шины колес находятся под давлением. Видимых повреждений шин не имеют. На момент осмотра кузов автомобиля имеет механические повреждения передней части кузова в виде разрушения левой блок-фары, переднего бампера, преимущественно в левой его части, поврежден капот, повреждение представляет собой замятие в сторону моторного отсека левого края капота, в районе левой блок-фары. Повреждено левое переднее крыло в передней части. Повреждение представляет собой деформацию крыла, замятие в районе переднего бампера. На переднем бампере, под левой блок-фарой имеются следы потертостей. При проверке технического состояния тормозной системы, а именно при нажатии педали тормоза чувствуется упругость, в связи с чем было установлено, что на момент осмотра тормозная система автомобиля находится в работоспособном состоянии. При проверке рулевого управления, а именно при вращении рулевым колесом управляемые колеса поворачиваются в соответствующие стороны без заедания и заклинивания, кинематическая связь между элементами рулевого управления не нарушена, в связи с чем было установлено что рулевое управление находится в работоспособном состоянии. После осмотра данный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 95-100, л.д. 101);

- протоколом выемки от 30 сентября 2020 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мотоцикл «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака (том 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра от 30 августа 2020 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мотоцикл «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака, белого цвета, расположенный в гараже гаражного кооператива «Южный» в районе д. 175 «а» по ул. Московская г. Липецка задней частью к выезду. Мотоцикл расположен на двух колесах, соответствующих типу и модели транспортного средства. Шины колес соответствуют летнему сезону, остаточный рисунок протектора пригоден для эксплуатации. Шины колес накачены. Видимых повреждений шины не имеют. На момент осмотра рама мотоцикла имеет следующие механические повреждения: передней части рамы, в виде отсутствия передней блок-фары, повреждение рукоятки руля с правой стороны, разрушена пластиковый декоративный обвес передней части мотоцикла. В передней левой части мотоцикла пластиковый обвес имеет повреждения в виде срыва со штатных креплений, замятия и царапин. При проверке технического состояния тормозной системы и рулевого управления мотоцикла было установлено, что тормозная система и рулевое управление находятся в работоспособном состоянии. После осмотра данный мотоцикл был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 107-111, л.д. 112);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2030/1-20 от 31 июля 2020 г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, находившемся за рулем мотоцикла «YAMAHA YZF- R1» без регистрационного знака, причинены следующие телесные повреждения: «Рваные» раны в области левого коленного сустава, по передней поверхности голени, в области левой стопы по внутренней поверхности; перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; перелом латеральной лодыжки левой голени без видимого смещения отломков, перелом медиальной лодыжки левой голени с незначительным смещением отломков; косой перелом тела 2-ой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков кнаружи и угловым стоянием; множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1, л.д. 119-124);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № 2027/1-20 от 26.08.2020 г., №2610/1-20 от 29.09.2020 г., согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке Свидетель №1, находившейся на пассажирском сидении мотоцикла «YAMAHA YZF-R1» без регистрационного знака причинены следующие телесные повреждения: «ушибленная» рана области левого коленного сустава. Данное телесное повреждение расценивается как поверждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как заживление таких повреждений без осложнений происходит в срок не более трех недель (том 1, л.д. 133-136, л.д. 146-149);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №2223 от 17.08.2020 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ФИО2 р.з. № должен был действовать в соответствии с требованиями п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при повороте налево по зеленому сигналу светофора он обязан был уступить дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу «YAMAHA R1» без р.з.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

С экспертной точки зрения, в данных дорожных условиях скорость мотоцикла YAMAHA R1» без р.з. перед началом торможения составляла более 50,4 км/ч. Действительное значение скорости мотоцикла «YAMAHA R1» без р.з. перед началом торможением было несколько выше, так как часть его энергии была потрачена при столкновении с автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ р.з. № Согласно представленным исходным данным средняя скорость автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА р.з. № составляет 4,4 км/ч (том 1 л.д. 167-168).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими подсудимого, ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела. В связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств и кладет их в основу настоящего приговора.

Суд также принимает в основу настоящего приговора заключения экспертов, поскольку данные доказательства объективны, добыты без каких-либо нарушений норм УПК РФ, экспертные заключения являются обоснованными и мотивированными, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1, а равно, с обстоятельствами по делу, установленными в суде. При составлении заключений экспертами не было допущено нарушений ст. 204 УПК РФ. 

Между действиями ФИО1, нарушившим требования Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Время совершения дорожно-транспортного происшествия – в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 37 минут 09.06.2020 года, марка автомобиля, на котором двигался подсудимый – Ниссан Альмера классик 1.6 РЕ регистрационный знак № место совершения дорожно-транспортного происшествия – регулируемый светофором перекресток автодороги «Обход поселка ЛТЗ» г. Липецка и ул. Краснознаменная (на расстоянии около 412 метров от километрового знака 1 км), достоверно установлены в ходе судебного заседания показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласуются с протоколами осмотров места происшествия и участниками процесса не оспорены.

Кроме того, исследованные судом доказательства безусловно подтверждают факт нарушения ФИО1 п. п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, согласно которым участники движения при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, что не отрицается как самим подсудимым ФИО1, который пояснил, что не предусмотрел всей ситуации; и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании очевидцев ДТП. Обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 должным образом удостовериться в безопасности и возможности осуществления маневра «поворот налево» (состояние здоровья, погодные условия, дорожное покрытие), судом не установлено.

Характер и локализация телесных повреждений Потерпевший №1 определены заключением судебно-медицинской экспертизы №2030/1-20 от 31.07.2020 года. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, а выводы эксперта – правильными. Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на документах и материалах дела. 

Суд также принимает в основу настоящего приговора заключение автотехнической экспертизы №2223 от 17.08.2020 года, согласно которому водитель автомобиля Ниссан Альмера р.з. № должен был действовать в соответствии с требованиями п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и при повороте налево по зеленому сигналу светофора обязан был уступить дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу. Данное экспертное заключение является обоснованным и мотивированным, согласуется с показаниями свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1, полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам. 

Ссылки подсудимого и его защитника на то, что потерпевший Потерпевший №1 двигался на недопустимо высокой скорости и внезапно появился на перекрестке, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности предотвратить столкновение, опровергается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, которая заметила данный мотоцикл, двигавшегося по своей полосе, на расстоянии 50-100 м. от автомобиля подсудимого.

Доводы стороны защиты об обоюдной с потерпевшим вины в ДТП, так как Потерпевший №1 не дал подсудимому возможности закончить маневр поворота, не являются основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку именно подсудимый допустил нарушение правил дорожного движения в результате чего, потерпевшим Потерпевший №1 был получен тяжкий вред здоровью. Как водитель транспортного средства, источника повышенной опасности, перед началом совершения маневра «поворот налево», ФИО1 должен был убедиться в безопасности данного маневра и не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в частности потерпевшему мотоциклисту. 

Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего. 

Преступление неосторожное, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1331/1-1108 от 21 сентября 2020г., ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 156-158).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Данными о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении размера наказания суд не учитывает требования ст.62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – города Липецка, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова