ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Феденева Т.Н. (дело № 2-196/2025)

УИД 91RS0005-01-2025-000336-90

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-635/2026 (33-10291/2025))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Шириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Генбанк» к администрации г. Армянска Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Генбанк» (далее – АО «Генбанк») обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников заемщика ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с наследников задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960 881 рубль 44 копейки, в том числе: 654 545 рублей 44 копейки – остаток текущей ссудной задолженности, 237 468 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 68 867 рублей 96 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 218 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Армянска Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Генбанк» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец АО «Генбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывал на то, что, поскольку наследство после смерти ФИО8 в установленном законом порядке никто не принял, в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество умершей в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования, на территории которого он расположено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрация г. Армянска Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, третье лицо ФИО1 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца АО «Генбанк» ФИО2, поддержавшего исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Генбанк» был заключен договор потребительского кредита №РефинЛьгот-42146.

Как указано в индивидуальных условиях потребительского кредита, сумма потребительского кредита составила 1 691 000 рублей, кредит предоставляется ФИО8 на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13 % для погашения ссудной задолженности заемщика по кредитным договорам №, №, № в РНКБ Банке (ПАО), под 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 960 881 рубль 44 копейки, в том числе: 654 545 рублей 44 копейки – остаток текущей ссудной задолженности, 237 468 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 68 867 рублей 96 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 открыто наследственное дело № после смерти ФИО8, в котором отсутствуют заявления о принятии наследства, наследственное дело открыто на основании претензии (требования) АО «Генбанк» к наследственному имуществу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес нотариуса.

По указанным основаниям АО «Генбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО8 долга по кредитному договору в заявленной сумме.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с заявлениями о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело открыто на основании претензии (требования) АО «Генбанк» к наследственному имуществу ФИО8

В соответствии с ответом Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, записей актов о заключении брака, расторжении брака ФИО8 в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не установлено.

Согласно ответу ОМВД России по г. Армянску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, иные лица по вышеуказанному адресу зарегистрированными/снятыми с регистрации по месту жительства/пребывания не значатся.

Как усматривается из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей копией свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из реестрового дела № на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила со ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также как представитель по доверенности ФИО11, договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала, согласно условиям которого вышеуказанная квартира была приобретена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО11, ФИО10 в равных долях (по 1/3 доле каждого).

На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная квартира выбыла из собственности заемщика ФИО8 при ее жизни.

Сведений о наличии у ФИО8 на момент смерти права собственности в отношении иного недвижимого имущества материалы дела не содержат, что подтверждается соответствующим уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа начальника отделения №8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрированные транспортные средства не значатся.

Согласно справки об остатках по счетам ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) остаток денежных средств составил 131,35 рублей.

Счета ФИО8 в иных Банках не выявлены.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций предпринимались надлежащие меры к выяснению обстоятельств фактического принятия наследства после смерти ФИО8 и наличия какого-либо наследственного имущества, которое не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие наследников ФИО8, обязанных нести ответственность по долгам наследодателя, и наследственного имущества после смерти ФИО8, на которое может быть обращено взыскание, исковые требования АО «Генбанк» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4, п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Генбанк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Генбанк» – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова