Дело № 1-159/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 11 декабря 2019 года.

Гудермесской городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

при секретаре ФИО7., 

с участием государственного обвинителя 

Х.М., 

защитников ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 без отчества, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки с. Беной-Ведено 

<

адрес> ЧИАССР, 

гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не 

работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Гудермесский 

район, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 без отчества совершила преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, на хищение чужого имущества (денежных средств) у Потерпевший №2, путем обмана последней, возникший у неё, узнав в ходе беседы, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, со своей знакомой Потерпевший №2 о накопленных последней денежных средствах в сумме 50 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что на накопленные ею денежные средства в сумме 50 000 рублей, наложена порча и предложила последней с помощью проведения специальных ритуалов, заведомо зная, что способностями такого рода не обладает, снять наложенную порчу с принадлежащих ей указанных денежных средств. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение ФИО6 З., находясь под влиянием ее обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, пригласила ФИО6 З. к себе домой по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, для того чтобы последняя с помощью проведения специальных ритуалов, сняла порчу с принадлежащих ей денежных средств в сумме 50 000 рублей. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6 З. вместе с Потерпевший №2 прибыла по месту жительству последней, по указанному адресу. И в кухне указанной квартиры, попросила Потерпевший №2 на время проведения ритуала по снятию порчи передать ей, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение ФИО6 З. и желая, избавится от возможных негативных последствий порчи, находясь под действием ее обмана, согласилась и передала ФИО6 З. денежные средства в сумме 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО6 З. похитила путем обмана. С похищенными денежными средствами ФИО6 З. скрылась с места совершения преступления. Примерно в конце ноября 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 З. похищенные денежные средства потратила на погашение долгов перед неустановленными в ходе следствия торговыми представителями и на свои личные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, на хищение чужого имущества (денежных средств) у Потерпевший №1, путем обмана последней, возникший у неё, узнав в ходе беседы, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, со своей знакомой Потерпевший №1 о накопленных последней денежных средствах в сумме 127 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что ей необходимы денежные средства в сумме 127 000 рублей для закупки крупной партии продуктов питания по оптовым ценам в 

<

адрес> Республики Дагестан. После чего не имея намерений исполнить обязательства по возврату денежных средств, попросила Потерпевший №1 одолжить ей указанную сумму денежных средств, с условием возврата долга не позднее конца мая 2019 года. Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО6 З., согласилась одолжить последней денежные средства в сумме 127 000 рублей, для чего назначила встречу ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 17 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6 З. прибыла по месту проживания Потерпевший №1 по указанному адресу. Заверила Потерпевший №1 в том, что ей необходимы денежные средства в сумме 127 000 рублей для закупки крупной партии продуктов питания по оптовым ценам в 

<

адрес> Республики Дагестан, и попросила последнюю одолжить ей указанную сумму денежных средств, с условием возврата в срок не позднее конца мая 2019 года, фактически не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО6 З., находясь под действием ее обмана, передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 127 000 рублей, которые ФИО6 З. похитила путем обмана, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась. Примерно в конце марта 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 З. похищенные денежные средства потратила на приобретение на центральном рынке 

<

адрес> РД продуктов питания, лекарств, и на свои личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 без отчества вину свою в предъявленном ей обвинении ФИО4 в полном объеме. Показала суду, что порчу с денег она не снимает. Она попросила деньги (50 000 рублей) на неделю, обещав вернуть чистыми деньгами, потом возникли проблемы, в связи с чем так получилось (она не смогла вернуть эти деньги). И она (Потерпевший №2) подала заявление в полицию. Она имела в виду, говоря, что вернет чистые деньги, вернет новыми купюрами, а не очищенные в смысле порчи. Потерпевший №2 сказала, что у нее деньги лежат для лечения, она попросила их на неделю, так как они все равно лежат, она потом вернула бы их. Так получилось, она не смогла вернуть эти деньги Потерпевший №2 Она не "очищает" деньги и не снимает с них "порчу". А деньги 127 000 рублей она взяла в долг (у Потерпевший №1), обещав возвратить их по частям. Просрочка в возврате долга была 3-4 дня, телефон у неё сломался, а она (Потерпевший №1), не дозвонившись до неё, написали заявление в полицию. Когда она брала в долг деньги, разговора о том, что она сможет снять с них порчу у них не было. Она обещала Потерпевший №2 вернуть чистыми деньги, такие же, которые у нее лежали. Она не снимает порчу с денег. Потерпевший №2 неправильно поняла её.

Помимо признания подсудимой ФИО4 своей вины в инкриминируемых ей преступлений, её виновность в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Показаниями потерпевших, свидетелей: 

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что она работает дворником в ПУЖКХ. Она знакома с подсудимой. Познакомились с подсудимой в магазине в с. Н. Нойбер, разговорились, и она (подсудимая ФИО6 З.) сказала, что она снимает порчу с денег, поэтому она поверила ФИО6 З. и ДД.ММ.ГГГГ позвала последнюю к себе домой и отдала ей деньги, чтобы ФИО6 З. сняла с них порчу. ФИО6 З. сказала ей, что на денежных средствах сильная порча и чтобы снять ее потребуется время, а именно неделя, поверив ей Потерпевший №2 передала ФИО6 З. 50 000 рублей для снятия с них порчи на недельный срок. и дала время, чтобы она им сняла порчу. По прошествии недели, она пошла к ФИО6 З. в магазин, с просьбой, чтоб она вернула ей деньги. Деньги она не отдавала, после этого она ходила неоднократно к ней, но она все равно не отдавала. У неё внучка с диагнозом ДЦП, сноха с инсультом, надо было везти хотя бы одну из них в больницу, но денег подсудимая не возвращала. Все время обещала вернуть, однако не отдавала. 50 000 рублей она дала ФИО6 З. чтобы она сняла порчу, чтобы она совершила ритуал снятия порчи, поверив ей на слово. ФИО6 З. обещала возвратить "очищенные" деньги через неделю. Деньги она передала ФИО6 З. ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени она их не возвращала. В настоящее время, вся сумма ей возвращена, после того, как уголовное дело возбудили. Претензий к подсудимой она не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая подала в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, данные ею при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут она зашла в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес> ЧР, точный адрес не помнит, с целью приобретения продуктов питания. В магазине у нее завязался разговор с ранее неизвестной ей женщиной, которая в данном магазине занималась торговлей продуктов, насчет продуктов питания и роста цен на них. Эта женщина представилась по имени ФИО4, позже ей от сотрудников полиции стало известно что она является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора ФИО6 З., сообщила, что занимается предпринимательской деятельностью, закупает продукты питания по самым низким ценам и продает с минимальной наценкой. Также ФИО4 рассказывала о себе, внушала доверительные чувства своей внешностью и речью. С тех пор она с ФИО6 З. стала поддерживать дружеские отношения. Они редко встречались в магазине ФИО6 З., когда она приезжала за продуктами питания, так как в магазине ФИО6 З. продукты были дешевле, и там же в ходе покупок они разговаривали на бытовые темы, делились новыми событиями. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут, она очередной раз приехала в 

<

адрес> ЧР за продуктами питания в продуктовый магазин, где занимается торговлей ФИО6 З. С ФИО6 З. у нее завязался разговор насчет денег, а именно ФИО6 З., сообщила о том, что ей срочно в течение недели необходимо собрать крупную сумму денег для закупки крупной партии продуктов питания по оптовым ценам в 

<

адрес> Республики Дагестан. Выслушав ФИО6 З., она стала сочувствовать и решила дать ФИО6 З. в долг свои денежные средства в размере 127 000 рублей, которые она хранила у себя дома. Находясь в магазине ФИО6 З., они договорились в следующий раз встретиться у нее дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО6 З., приехала к ней домой по указанному адресу. Дома в это время была ее мать ФИО1 №1, которая все время присутствовала рядом с ними во время разговора с ФИО6 З. Находясь в кухонной комнате по вышеуказанному адресу, она снова спросила у ФИО6 З., зачем нужны деньги, последняя опять повторилась, что деньги необходимы для приобретения продуктов питания в 

<

адрес> Республики Дагестан по заниженным ценам. Она поверила словам ФИО6 З., так как та ей показалась порядочной и надежной. ФИО6 З. всегда одевалась солидно, разговаривала убедительно, спокойно, и в этой связи она доверилась ФИО6 З., и согласилась дать в долг деньги в сумме 127 000 рублей с условием, что ФИО6 З. их вернет до конца мая 2019 года. После этого она посчитала в разных купюрах ровно 127 000 рублей и передала их лично в руки ФИО6 З. и та их забрала, сказав, что вернет долг в обусловленный срок. В конце мая 2019 года, когда настало время вернуть долг ФИО6 З. стала скрываться от нее, постоянно находила разные отговорки, избегала встреч с ней. Несколько раз она застала ФИО6 З. в продуктовым магазине по адресу: ЧР, 

<

адрес>, на просьбу вернуть ее деньги ФИО6 З. отказалась возвращать, при этом сообщила, что не вернет и не собирается вернуть ей долг. ФИО6 З. частично возместила ей причиненный ущерб денежными средствами в размере 45 000 рублей, остаток не возмещенного ущерба составляет 82 000 рублей. Эта сумма для неё является значительной, так как она нигде не работает и не имеет дохода кроме случайных заработков. Однако в последствии ей ущерб возмещен полностью, что подтверждает потерпевшая в своем заявлении с просьбой рассмотреть дело без её участия, где указывает, что ущерб ей возмещен.

ФИО1 ФИО1 №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на 

<

адрес> рассказала ему, что ей не отдают ее деньги. Он повел ее к себе в кабинет, чтобы взять у нее заявление. С ее слов с ноября 2017 года ФИО4 взяла у нее деньги, обещав сделать какой-то ритуал и вернуть в течении недели, и с тех пор не возвращает. Узнав у ФИО2, номер телефона ФИО6 З., он ей позвонил, и пригласил ее в отдел полиции. Она пришла в отдел и подтвердила, все сказанное потерпевшей. Сказала, что у нее были проблемы с деньгами, что она должна была кому-то. Когда пригласили ФИО6 З. в отдел полиции и ей объяснили в чем она подозревается ФИО6 З. призналась во всем. ФИО6 З. говорила ему, что четками делает чистку денег от порчи. Писать заявление Потерпевший №2 он не советовал. Расписка или какие-либо другие подтверждения, что ФИО6 З. взяла деньги у Потерпевший №2 не было. Он собрал первичный материал по этому факту и передал в следственный отдел полиции. Потерпевший №1 не обращалась к нему.

ФИО1 ФИО6 З.А. показал суду, что он не знал, что его сестра ФИО6 З. занимается снятием порчи. В чем она обвиняется знает. Знает только то, что она (ФИО6 З.) заняла деньги. Узнал, когда следователь ему позвонил. Он рассчитался с ФИО2, а после того, как заработал вернул деньги и Потерпевший №1 Сестра его проживает в 

<

адрес>. Раньше она торговала на базаре, а сейчас ничем не занимается. 

Свидетеля ФИО1 №1, показала суду, что Потерпевший №1 является её дочерью и проживает вместе с ней. В своем доме она познакомилась с ней - с подсудимой ФИО6 З. Её дочь познакомилась с ней в магазине. ФИО6 З. попросила у Потерпевший №1 деньги в долг, для покупки продуктов в сумме 127 000 рублей. ФИО6 З. торговала в магазине. Сказала, что вернет. Потом частично вернула. Осталось 80 000 рублей. После ФИО6 З. не брала телефон. Когда звонили ее родственникам, то они тоже высказывали недовольство. Потом она заставила, чтобы её дочь подала заявление в полицию. На сегодняшний день, ущерб возмещен полностью. Подсудимая временно проживала у брата в 

<

адрес>. Претензий к подсудимой они не имеют. Снять порчу, или еще что ни будь, она им не обещала. Когда они звонили и просили вернуть долг ФИО6 З. не отказывалась, обещала вернуть долг, но отдавать не хотела. Ее сестры тоже обещали вернуть долг. Часть денег она вернула до возбуждения уголовного дела, а часть - 80 000 рублей вернула после возбуждения уголовного дела. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1 №5 данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. От сотрудника полиции ФИО1 №2 ему стало известно, что ФИО6 З. совершила мошенничество в отношении жительницы 

<

адрес> – Потерпевший №2 у которой путем обмана похитила денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась жительница 

<

адрес> ЧР, Потерпевший №1, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, жительница 

<

адрес> ЧР, мошенническим способом, путем обмана похитила ей принадлежащие денежные средства в размере 127 000 рублей. По данному факту им были организованы проверочные мероприятия, направленные на установление причастности ФИО6 З. к совершению указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 З. была приглашена в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, и с ней были проведены беседы в ходе, которых ФИО6 З. призналась в совершении данного преступления и дала подробные объяснения, по поводу совершении хищения путем обмана денежных средств в размере 127 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, а именно пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, под предлогом получения в долг, на срок до двух месяцев, путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 127 000 рублей. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1 №4 данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что на территории его домовладения имеется нежилое помещение с выходом на 

<

адрес>, оборудованное под магазин. Указанное помещение сдавалось под коммерческие цели жительнице 

<

адрес> ЧР ФИО4 в безвозмездную аренду. ФИО6 З. указанное нежилое помещение обустроила под продуктовый магазин и в нем занималась торговлей продуктами питания до начала июня 2019 года. После того как ФИО6 З. освободила арендуемое помещение, ему от сотрудников полиции, которые приходила для производства осмотра места происшествия, стало известно, что ФИО6 З., под ложным предлогом проведения ритуала для снятия порчи с денежных средств, путем обмана похитила денежные средства в размере 50 000 рублей у жительницы 

<

адрес> Потерпевший №2, а также и под предлогом получения в долг, путем обмана похитила денежные средства в размере 127 000 рублей у Потерпевший №1, жительницы 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1 №6 данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что в конце мая 2019 года от его дочери ФИО5 (Потерпевший №1) стало известно том, что жительница 

<

адрес> ЧР по имени ФИО4, под предлогом получения в долг, на срок до двух месяцев, путем обмана похитила у его дочери Потерпевший №1 денежные средства в сумме 127 000 рублей. Его дочь, прежде чем обратиться с заявлением в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, несколько раз обращалась к ФИО6 З. с просьбой вернуть деньги, однако ФИО6 З. на просьбу отказалась возвращать деньги, при этом сообщила, что не вернет и не собирается их вообще возвращать. Действиями ФИО6 З. причинен его дочери ФИО5 имущественный вред в сумме 127 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как она нигде не работает и не имеет какого-либо источника дохода, кроме случайных подработок на частных стройках. От сотрудника полиции ФИО1 №2 ему стало известно, что ФИО6 З. совершила мошенничество в отношении жительницы 

<

адрес> – Потерпевший №2 у которой путем обмана похитила денежные средства в размере 50 000 рублей. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1 №7, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что в конце 2017 года со слов своей матери (Потерпевший №2) ему стало известно, что в ноябре 2017 года, точную дату не помнит, ее знакомая ФИО4, проживающая в 

<

адрес> ЧР, попросила денежные средства в размере 50 000 рублей на время проведения ритуала для снятия порчи, заверив в том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей возвратит ей после проведения ритуального обряда и не возвратила. Таким образом, ФИО6 З. путем обмана похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Также, от сотрудников полиции, от кого именно не помнит, ему стало известно что ФИО6 З. совершила мошеннические действия в отношении жительницы 

<

адрес> ЧР - Потерпевший №1, у которой под предлогом получения в долг, на срок до двух месяцев, путем обмана похитила денежные средства в сумме 127 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Помимо, приведенных доказательств, виновность подсудимой ФИО4 в совершении этих преступлений подтверждается, также и материалами дела, исследованными в судебном заседании и нашедшими свои подтверждения: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №2, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ФИО6 З. похитила обманным путем денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 13-22);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> – Нойбер, 

<

адрес>, где у ФИО6 З., узнав о хранящихся денежных средствах в размере 50 000 рублей у Потерпевший №2, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих последней. (т. 1 л.д. 34-38);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что подсудимая ФИО6 З. конкретно указал место - за прилавком в продуктовом магазине по 

<

адрес> № 

<

адрес> – 

<

адрес> ЧР, где у нее ДД.ММ.ГГГГ возникла мысль путем обмана похитить денежные средства в размере 50 000 рублей у Потерпевший №2, а также указала место - стол в кухонной комнате в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, завладела, путем обмана денежными средствами в размере 50 000 рублей, под предлогом снятия порчи с денег у Потерпевший №2 и подробно рассказала обстоятельства дела на месте происшествия. (т. 1 л.д. 206-217);

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО6 З. в отношении нее мошенничества в результате, которого ей причинен значительный ущерб на сумму 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 6);

Рапортом ФИО1 №2, из которого видно, что в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению Потерпевший №2 по факту мошеннических действий в отношении нее, был установлен факт совершения мошеннических действий ФИО4 в отношении Потерпевший №2, в результате которых ФИО6 З. завладела деньгами в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 26); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ФИО6 З. похитила обманным путем денежные средства в сумме 127 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-93);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> – Нойбер, 

<

адрес>, где у ФИО6 З. узнав о хранящихся денежных средствах в размере 127 000 рублей у Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанных денежных средств у Потерпевший №1 в размере 127 000 рублей. (т. 1 л.д. 102-109);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что подсудимая ФИО6 З. конкретно указал место - за прилавком в продуктовом магазине по 

<

адрес> № 

<

адрес> – 

<

адрес> ЧР, где у нее возникла мысль путем обмана похитить денежные средства в размере 127 000 рублей у Потерпевший №1, а также указала место - стол в кухонной комнате в домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, похитила путем обмана указанные денежные средства, под предлогом получения в долг сроком на два месяца у Потерпевший №1 и подробно рассказала обстоятельства дела на месте происшествия. (т. 1 л.д. 206-217);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 З., которая обманным путем похитила её денежные средства в размере 127 000 рублей. (т. 1 л.д. 78);

Рапортом ФИО1 №5, из которого видно, что в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 по факту мошеннических действий в отношении нее, был установлен факт совершения мошеннических действий ФИО4 в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100); 

Исследовав все, представленные в судебном заседании доказательства, суд ФИО4 их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, а также, достаточными для признания установленным и доказанным факт совершения ФИО4 инкриминируемых ей деяний. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 без отчества по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив показания подсудимой ФИО6 З., данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования по делу, в части завладения ею денег у Потерпевший №2 в сумме 50 000 рублей под предлогом снятия с них порчи. Принимая во внимание, что подсудимой ФИО6 З. перед допросом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Она предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при её последующем отказе от дачи показаний, после которого в протоколе имеется собственноручная запись подсудимой - «русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь». По окончании допроса в протоколе имеется собственноручная запись подсудимой – «С моих слов записано верно, мною прочитано» и замечания с её стороны и от её защитника на протокол допроса не поступили. Что подтверждается подписями обвиняемой ФИО6 З. и её защитника в соответствующих графах протокола допроса её. На основании изложенного, суд отдает предпочтение показаниям подсудимой ФИО6 З в части завладения ею денег у Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что деньги у Потерпевший №2 она завладела под предлогом снятия с них порчи, что является достаточным и снятия порчи с членов её семьи. Суд критически оценивает показания её в этой части, данных ею в судебном заседании, где она показала, порчу снять у них (с Потерпевший №2) не было разговора, она обещала вернуть чистыми деньги, которые (такими же купюрами) у нее лежали, она (Потерпевший №2) неправильно поняла её, приходит к выводу, что эти показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не могут быть положены в основу приговора суда. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей по делу Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №5, ФИО1 №4, ФИО1 №6, ФИО1 №7 данных им в ходе предварительного расследования по делу, потерпевшей по делу Потерпевший №2 и свидетелей по делу ФИО1 №2, ФИО6 З.А., ФИО1 №1, данных ими в судебном заседании у суда не имеются. Так как эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела. Эти показания и материалы дела отвечают требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО6 З. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд, также учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд находит обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО6 З. наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Чистосердечное признание ею своей вины. Раскаяние в содеянном. Положительную характеристику её по месту жительства. Добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 З., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО6 З. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Основания для замены категорий преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства для освобождения ее от уголовной ответственности, или освобождения её от наказания, суд не находит. 

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимой ФИО6 З., её отношение к совершенным преступлениям, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также учитывая мнение гособвинителя, суд считает, что исправление подсудимой ФИО6 З. возможно без изоляции ее от общества и поэтому считает возможным назначить в отношении нее меру наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО6 З. чистосердечно ФИО4 свою вину. Искренне сожалеет и раскаивается в содеянном. А также учитывая её пожилой возраст, что установлено судом. Суд считает возможным не применять в отношении нее наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО6 З. и адекватности восприятия, совершенных ею преступлений, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 3 600 рублей подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением подсудимой, поскольку она не имеет постоянной работы и иных доходов. 

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 без отчества виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ей к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 З. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО6 З. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически - один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО6 З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в

производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны

вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Р.А. Тамаков.