П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 24 » марта 2021 года г.Нефтегорск. 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Новикова К.А., подсудимого ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей З., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-30/2021 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с 23 на 24 января 2021 года находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа на территорию кафе «Звезда» по адресу г.Нефтегорск Самарской области, ул.Промышленности, 9Б, обнаружил женскую сумку, из которой тайно похитил мобильный телефон «Хонор 9Х» стоимостью 12200 рублей в защитном чехле стоимостью 380 рублей, кошелек «портмоне» на молнии стоимостью 480 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, чем причинил потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 15060 рублей. Ущерб возмещен, вред заглажен.

В судебном заседании подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей указав, что причиненный ущерб возместил и принес ей извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям известны. Представил соответствующее заявление. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по таким основаниям. 

Потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен, вред заглажен, подсудимый перед ней извинился, претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением. Представила соответствующее заявление.

Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и позволяющими сделать вывод о виновности подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба с учетом стоимости и вида похищенного имущества и значимости для потерпевшей с учетом ее материального и семейного положения, и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Одновременно с этим установлено, что стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, свидетельствующим о его добровольности. И потерпевшая, и подсудимый в судебном заседании высказали окончательное мнение о прекращении уголовного дела за примирением. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому были разъяснены и понятны. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к преступлению средней тяжести. Согласно материалам дела он ранее не судим, ущерб потерпевшей полностью возместил и принес извинения. По месту жительства он характеризуется 

<

данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, нет. Само по себе нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о возможности его отнесения к отягчающим применительно к положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. 

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев 

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 21.05.2021 года постановление Нефтегорского районного суда Самарской области от 24.03.2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании ст.76.2 УК РФ - оставлено без изменения, апелляционное представление старшего помощника Нефтегорского межрайонного прокурора Новикова К.А. - без удовлетворения. 

Копия верна. 

Судья В.В.Лопутнев