ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Муравлевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2025 (71RS0015-01-2025-000064-03) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец выдал ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей под 24 % годовых на 60 месяцев, исполнив свои обязательства в полном объеме. Во исполнение условий договора ФИО1 должна была полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по данному договору ФИО1 надлежащим образом не выполнила. 

На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов п.13 договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере, соответствующем ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый день нарушения обязательств. 

По вышеуказанному кредитному договору банк является залогодержателем принадлежащего ответчику недвижимого имущества в виде квартиры, КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании кредитного договора и договора залога, заключенного банком с ФИО1

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по вышеуказанному кредитному договору и договору залога. 

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 475915 рублей 22 копейки, из которых 430892 рубля 99 копеек – основной долг, 36873 рубля 39 копеек – просроченные проценты, 5887 рублей 63 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 рублей 74 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1756 рублей 03 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 491 рубль 44 копейки – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины – 34397 рублей 88 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 3128000 рублей, соответствующую залоговой.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого истец выдал ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей под 24 % годовых на 60 месяцев, исполнив свои обязательства в полном объеме. Во исполнение условий договора ФИО1 должна была полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности путем выплаты ежемесячных платежей (л.д.12-14).

Со своими правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последней денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42).

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по вышеуказанному кредитному договору и договору залога. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 475915 рублей 22 копейки, из которых 430892 рубля 99 копеек – основной долг, 36873 рубля 39 копеек – просроченные проценты, 5887 рублей 63 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 рублей 74 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1756 рублей 03 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 491 рубль 44 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом заемщиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых (л.д.12). 

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам. 

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что согласно п.13 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере, соответствующем ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый день нарушения обязательств (л.д.12). 

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки. Основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед ПАО «Совкомбанк» возникла задолженность.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ПАО «Совкомбанк» от ответчика не поступили.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартиры, КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). Право собственности залогодателя зарегистрировано ЕГРН. 

Как следует из ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В силу ст.54 Закона суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не имеется. 

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает согласованную сторонами в п.1.6 договора ипотеки залоговую стоимость в размере 3128000 рублей, основанную на заключении оценщика ООО «Мобильный оценщик». 

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договоров, так как не исполнил взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 475915 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 34397 рублей 88 копеек, общую сумму 510313 (пятьсот десять тысяч триста тринадцать) рублей 10 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 430892 рубля 99 копеек по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 430892 рубля 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 40,3 кв.м, КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3128000 (три миллиона сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков