Дело [номер]а-335/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 марта 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Жилкина А.М., 

при помощнике, осуществляющем ведение протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением [дата]. 

В обоснование заявленных требований указала о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 12 291 998,75 рублей, однако с установленной кадастровой стоимостью не согласна, полагает ее не соответствующей рыночной, представив в качестве обоснования отчет об оценке, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 118 090, 24 рублей.

До начала судебного заседания от администрации городского округа город Бор Нижегородской области поступила позиция по делу, согласно которому Администрация г.о.г. Бор считает, что кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства установлена в соответствии с действующим законодательством, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Правительство Нижегородской области представило в суд позицию относительно административного искового заявления и информацию в отношении спорного нежилого здания. Полагает, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и соблюдением процедуры, установленной законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания и иных ходатайств не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и заявленные требования, суд приходит к следующему.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если они затрагивают права и обязанности заявителей, регулируется главой 22 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 24.18 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Поскольку административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают ее права и законные интересы.

Из представленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный [дата].

Вышеуказанный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на [дата].

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от [дата] [номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 5 228 395,05 рублей.

В ЕГРН внесены изменения в характеристики вышеуказанного объекта капитального строительства, что повлекло изменение кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер] «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценкой и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением от [дата] [номер], актуальная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена [дата] в размере 12 291 998, 75 рублей.

Иных изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства, по настоящее время, в ЕГРН не вносилось.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, заявитель представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости [номер], составленный [дата] оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 118 090 рублей.

Исследуя отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует федеральным стандартам оценки ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержит сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта недвижимости, отраженных в отчете. 

Отчет не содержит положений, допускающих его неоднозначного толкования. Достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Оценщик ФИО4 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, является членом Ассоциации саморегулируемой организации «национальная коллегия специалистов-оценщиков» и включена в реестр, гражданская ответственность застрахована.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, суду не представлено. 

Представленные в материалы дела и исследованные судом по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения административного дела по существу и вынесения правосудного решения.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО1 об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 3 118 090 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером [номер], площадью 314,8 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости 3 118 090 (три миллиона сто восемнадцать тысяч девяносто) рублей по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья А.М. Жилкин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья А.М. Жилкин