П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 29 апреля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Н.М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Я.Л.С., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишен свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания с не отбытой частью назначенного наказания приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 7 РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытой частью назначенного наказания по приговору 

<

адрес> су 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужден Благодарнескн районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 с 174.1 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы, во время отбытия наказания, по ходатайству представителя учреждения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом 

<

адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. На основании данного решения суда ему были установлены ограничения в виде: запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства и пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> и был поставлен на административный учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по 

<

адрес>, и в этот же день был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными Нефтекумским районным судом 

<

адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен с требованиями Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела МВД России по 

<

адрес> был разработан график прибытия поднадзорного лица в отдел МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 был обязан являться в отдел МВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц, а именно: каждую третью и четвертую пятницу месяца в рабочее время, с которым ФИО1 был ознакомлен и предупрежден о том, что в случае невозможности прибытия он обязан заблаговременно сообщить об этом инспектору административного надзора, что в отношении него административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений, а также разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. По административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками административного надзора отдела МВД России по 

<

адрес> был разработан график прибытия поднадзорного лица в отдел МВД России по 

<

адрес>, В соответствии с которым ФИО1 был обязан являться в отдел МВД России по 

<

адрес> 4 раза в месяц, а именно: каждую первую, вторую, третью и четвертую пятницу месяца в рабочее время, с которым ФИО1 был ознакомлен и предупрежден о том, что в случае невозможности прибытия он обязан заблаговременно сообщить об этом инспектору административного надзора, что в отношении него административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений, а также разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора и установленных административных ограничений, достоверно зная о необходимости явки в отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации каждую первую, вторую, третью и четвертую пятницу месяца, без уважительных причин не явился в отдел МВД России по 

<

адрес> в указанный день, при этом о причине своей неявки сотрудникам административного надзора не сообщил. Кроме того, ФИО1 имея умысел на самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительной причины, не предупреждая сотрудников административного надзора отдела МВД России по 

<

адрес>, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 уклонился от административного надзора, нарушив установленные ему решением Грачевского районного суда 

<

адрес> административные ограничения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Я.Л.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Н.М.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. 

В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, которые являются относимыми и допустимыми, и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1Уголовного кодекса РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ в качестве основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган по вызову.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв