1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 26 февраля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гараниной И.В.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Фокина В.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

29.09.2008 Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание отбыто, судимость не погашена;

26.06.2009 Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 29.09.2008, и с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 29.09.2008 и от 26.06.2009, окончательно к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (с учётом изменений, внесённых постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.04.2012), освобождён 01.11.2013 по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

11.11.2015 Наро-Фоминским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён 10.07.2017 по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

27.08.2018 мировым судьёй 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ст. 322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 9 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 08 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, к участку по адресу: 

<

адрес>. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, пролез через забор с тыльной стороны указанного участка, принадлежащего ФИО2 Сломав навесной замок на двери, незаконно проник внутрь строения хозблока, расположенного в дальней от входа части участка. Далее, реализуя свой преступный умысел, он похитил имущество, принадлежащее ФИО2 А именно: мини-мойку 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей; бензопилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей; комплект зимних шипованных шин 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 000 рублей, (4 000 рублей за каждую шину). После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путём отжима рамы окна кухни, незаконно проник в жилой дом на этом же участке, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество. А именно: телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 7 000 рублей, и телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 7 000 рублей. Указанное имущество ФИО1 сложил в автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, на котором затем с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 59 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея в своём распоряжении наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 8,948 грамма, хранил его при себе без цели сбыта до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения его личного досмотра. В 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 20 метрах от 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес>, и в 100 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, был остановлен. После этого, в тот же день, в период с 17 часов до 17 часов 15 минут, на том же месте, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане брюк, надетых на нём, сотрудники ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу обнаружили и изъяли свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 8,94 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Кроме того был сделан срез кармана брюк, надетых на ФИО1 В составе наслоения вещества на внутренней поверхности среза правого кармана брюк, надетых на ФИО1, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,008 грамма. Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 8,948 грамма соответствует крупному размеру.

С обвинением в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкции указанных норм уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышают. Вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов от 15.01.2019 № 64 следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости в результате потребления нескольких психоактивных веществ. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживались признаки временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания. В направлении на стационарную психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 целесообразно лечение, медицинская и социальная реабилитация, (т. 2, л.д. 111 – 113).

Анализируя это заключение и принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, (т. 2, л.д. 167), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяя его вид и размер суд учитывает такие смягчающие его обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Назначая ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве обстоятельства, его смягчающего, суд учитывает полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из указанных преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшей, о строгом наказании для подсудимого не просившей, неудовлетворительное состояние здоровья отца ФИО1 – инвалида II группы, имущественное его матери – пенсионерки, а также следующие данные о его личности. На учёте у психиатра ФИО1 не состоит, но состоит на учёте у нарколога, неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, органом внутренних дел характеризуется негативно и допускает потребление наркотических средств.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённых и вновь совершённых преступлений, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и за каждое из совершённых им преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как оба преступления, совершённых ФИО1 в совокупности, являются тяжкими, при назначении наказания по совокупности преступлений суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Предусмотренных ст. 72.1 УК РФ оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую, социальную реабилитацию, не имеется.

Так как ФИО1, будучи осужден условно, в течение испытательного срока совершил новые, тяжкие преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменяет, и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Судимости ФИО1 по приговорам от 29.09.2008 и от 26.06.2009, в соответствии с которыми он отбывал реальное лишение свободы за тяжкие преступления, до настоящего времени не погашены. Так как ФИО1 вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года и шесть месяцев.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 27.08.2018, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 27.08.2018, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2019 г.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2018 г. по 25 февраля 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: фотографию следа подошвы, фотографию следа отжима, след материала, и следы пальцев рук – хранить в уголовном деле; автомобиль Фиат Дукато, г.р.н. С 595 РН 197 – оставить у ФИО4 ФИО15., по принадлежности; замок с ключом, наркотическое средство героин, массой 8,88 грамма (с учётом частей затраченных на исследование и экспертизу), фрагменты полимерного материала, срез кармана, и срезы ногтей – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров