Судья: Ретивых А.Е. Дело № 22- 2327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2021 года г. Барнаул 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ярыгиной Н.В. 

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н. 

с участием: прокурора Атабаевой Т.Ш. 

адвоката Чередниченко И.Н.

осужденного Аргунова П.Е. ( по системе видеоконференц-связи) 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чередниченко И.Н. и осужденного Аргунова П.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2021 года, которым

Аргунов П. Е., 5 июля 1987 года рождения, 

уроженец г. Рубцовска Алтайского края, ранее судимый : 

1 апреля 2016 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения; 

13 февраля 2017 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 21 апреля 2017 года) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 1 апреля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года освобождён 14 мая 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания Аргунову П.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Аргунова П.Е. под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Разрешен вопрос по гражданскому иску, судебным издержкам и вещественным доказательствам. 

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Аргунов П.Е. признан виновным и осужден за неправомерное завладение принадлежащим П. автомобилем « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без цели хищения. 

Преступление совершено 30 ноября 2020 года в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аргунов П.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чередниченко И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ. Указывает, что Аргунов в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Обращает внимание, что Аргунов находится в молодом, трудоспособном возрасте, на момент совершения преступления и последующего задержания работал, готов возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, проживал с сожительницей, занимался воспитанием ее несовершеннолетнего ребенка, а также материальным обеспечением семьи, в целом характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающие наказание обстоятельства исключительными, хотя они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Аргунов ранее был судим за совершение преступления средней тяжести, но был освобожден условно-досрочно, наказание отбыл, в настоящее время им совершено преступление средней тяжести. Также судом не учтено мнение потерпевшего, который просил не назначать Аргунову наказание, связанное с реальным лишением свободы. На основании изложенного, просит приговор изменить, понизив срок назначенного Аргунову П.Е. наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный Агрунов П.Е. также выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что он активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб потерпевшему, на момент задержания работал, имел постоянный источник дохода, проживал с сожительницей, помогал ей материально, содержал ее несовершеннолетнего сына, участвовал в его воспитании, характеризуется положительно. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание условно, установив испытательный срок. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Харькина Е.В. просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

При этом следует отметить, что доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления в жалобах не оспариваются.

Действия Аргунова П.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как незаконное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Наказание осужденному, вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Проверено судом и психическое состояние Аргунова П.Е. с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены, в том числе и те, на которые ссылается в жалобах сторона защиты: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан рецидив преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Аргунову П.Е. наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер его определен в рамках санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2021 в отношении Аргунова П. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий: Н.В. Ярыгина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>