Дело №2-4547\2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И. 

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. 

12.04.1999г. учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (далее – учреждение юстиции) зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 17/48) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 01.04.1999г. заключенного между Акционерным обществом открытого типа «Красный якорь» с одной стороны и ФИО3 с другой. 

В соответствии с данным договором 17/48 долей в праве общей долевой собственности соответствуют комнате (№).

В дальнейшем регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 17/48):

- 28.05.1999г. от ФИО3 к ФИО4 на основании договора дарения доли квартиры от 29.04.1999г.

- 26.07.1999г. от ФИО4 к ФИО1 на основании договора купли-продажи доли коммунальной квартиры от 15.07.1999г. 

21.04.1999г. учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 С.ча (доля в праве 17/48) на квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен), на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 05.04.1999г. заключенного между Акционерным обществом открытого типа «Красный якорь» с одной стороны и ФИО5, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6 С.ча, с другой.

В соответствии с условиями указанного договора 17/48 долей коммунальной квартиры соответствуют комнате (№).

В дальнейшем регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 17/48):

- 09.02.2001г. от ФИО5 к ФИО7 Н.чу на основании договора продажи доли коммунальной квартиры от 31.01.2001г.

- 05.03.2013г. от ФИО7 к ФИО2 на основании договора дарения от 15.02.2013г.

01.12.2004г. регистрирующим органом было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 148/484) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.11.2004г. заключенного между (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода с одной стороны и ФИО9 с другой.

В соответствии с условиями указанного договора 148/484 долей коммунальной квартиры соответствуют комнате (№).

В дальнейшем регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 148/484):

- 08.12.2004г. от ФИО8 к ФИО10 на основании договора продажи долей квартиры от 07.12.2004г.

- 28.02.2005г. от ФИО10 к ФИО11 на основании договора дарения долей квартиры от 31.01.2005г.

- 21.05.2014г. от ФИО11 к ФИО12 на основании Свидетельства о праве на наследование по закону (адрес обезличен)8 от 13.05.2014г. 

Таким образом в настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 (доля в праве 17/48), ФИО2 (доля в праве 17/48) и ФИО12 (доля в праве 148/484).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы.

Истец полагает, что данная ситуация сложилась из-за разного подхода к определению размера долей в праве общей долевой собственности в договорах о безвозмездной передаче жилья от 01.04.1999г., от 05.04.1999г. и в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.11.2004г. Так в договорах от 01.04.1999г. и 05.04.1999г. площадь комнат (№), 3 округлена до целых значений, не смотря на то, что жилая площадь квартиры и указанных комнат составляет 16,7в.м. и 16,9кв.м. соответственно, а жилая площадь квартиры составляет 48,4кв.м. В свою очередь в договоре от 29.11.2004г. расчет размера доли в праве общей долевой собственности был произведен без округления площади комнаты до целого числа.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 3, 30 ГПК РФ, статьей 245 ГК РФ, пунктом 4 статьи 85 НК РФ, истец просит: Определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере 169/484 долей в праве общей долевой собственности взамен 17/48 долей; Определить долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере 167/484 долей в праве общей долевой собственности взамен 17/48 долей.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление), являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

12.04.1999г. учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (далее – учреждение юстиции) зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 17/48) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 01.04.1999г. заключенного между Акционерным обществом открытого типа «Красный якорь» с одной стороны и ФИО3 с другой. 

В соответствии с данным договором 17/48 долей в праве общей долевой собственности соответствуют комнате (№).

В дальнейшем регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 17/48):

- 28.05.1999г. от ФИО3 к ФИО4 на основании договора дарения доли квартиры от 29.04.1999г.

- 26.07.1999г. от ФИО4 к ФИО1 на основании договора купли-продажи доли коммунальной квартиры от 15.07.1999г. 

21.04.1999г. учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 С.ча (доля в праве 17/48) на квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен), на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 05.04.1999г. заключенного между Акционерным обществом открытого типа «Красный якорь» с одной стороны и ФИО5, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6 С.ча, с другой.

В соответствии с условиями указанного договора 17/48 долей коммунальной квартиры соответствуют комнате (№).

В дальнейшем регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 17/48):

- 09.02.2001г. от ФИО5 к ФИО7 Н.чу на основании договора продажи доли коммунальной квартиры от 31.01.2001г.

- 05.03.2013г. от ФИО7 к ФИО2 на основании договора дарения от 15.02.2013г.

01.12.2004г. регистрирующим органом было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 148/484) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.11.2004г. заключенного между (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода с одной стороны и ФИО9 с другой.

В соответствии с условиями указанного договора 148/484 долей коммунальной квартиры соответствуют комнате (№).

В дальнейшем регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 148/484):

- 08.12.2004г. от ФИО8 к ФИО10 на основании договора продажи долей квартиры от 07.12.2004г.

- 28.02.2005г. от ФИО10 к ФИО11 на основании договора дарения долей квартиры от 31.01.2005г.

- 21.05.2014г. от ФИО11 к ФИО12 на основании Свидетельства о праве на наследование по закону (адрес обезличен)8 от 13.05.2014г. 

Таким образом в настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 (доля в праве 17/48), ФИО2 (доля в праве 17/48) и ФИО12 (доля в праве 148/484).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы.

Данная ситуация сложилась из-за разного подхода к определению размера долей в праве общей долевой собственности в договорах о безвозмездной передаче жилья от 01.04.1999г., от 05.04.1999г. и в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.11.2004г. Так в договорах от 01.04.1999г. и 05.04.1999г. площадь комнат (№), 3 округлена до целых значений, не смотря на то, что жилая площадь квартиры и указанных комнат составляет 16,7в.м. и 16,9кв.м. соответственно, а жилая площадь квартиры составляет 48,4кв.м. В свою очередь в договоре от 29.11.2004г. расчет размера доли в праве общей долевой собственности был произведен без округления площади комнаты до целого числа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495» от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (далее – ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение- удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере 169/484 долей в праве общей долевой собственности взамен 17/48 долей; 

Определить долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере 167/484 долей в праве общей долевой собственности взамен 17/48 долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова