Дело № 1-326/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-002002-68)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

город Липецк 28 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при секретаре судебного заседания Скоморохове П.Г., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Епанчина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку предъявленное подсудимому обвинение неконкретно в части телесных повреждений, а также содержит указание на нанесение ударов ФИО2

Гособвинитель ФИО1 возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что указание на нанесение ударов непосредственно ФИО2 является опиской, а не указание конкретного места нанесения ударов не является препятствием для принятия решения по делу, т.к. далее по тексту обвинения имеется ссылка на телесные повреждения, приведенная из заключения эксперта.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Епанчин А.В. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует: «…имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов ФИО2 в область тела и правой ноги», в то время как потерпевшим по уголовному делу является ФИО5

Кроме того, формулировка предъявленного обвинения как «нанесение ударов в область тела и правой ноги» является неконкретизированной. Изложенное описание преступления не позволяет уяснить, какие действия совершил ФИО2 (в какие конкретно части тела нанесены удары), установить локализацию телесных повреждений.

Все вышеперечисленные нарушения затрудняют определение предмета доказывания по делу, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, и ущемляют гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется, в связи с чем делают невозможным как рассмотрение дела судом, так и вынесение приговора или иного судебного решения по делу.

В силу конституционных принципов судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требует действующее законодательство.

При вышеизложенных обстоятельствах суд отвергает доводы гособвинителя об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые не позволили бы суду принять решение по уголовному делу. 

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 07.12.2023 г. срок содержания под стражей ФИО2 продлен до 24.02.2023 г. Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Такого рода ходатайства от сторон не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Левобережного района города Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Ширяева