Дело № 1-473/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 ноября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осыко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего разнорабочим, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по пути следования от дома 

<

адрес> в направлении дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, ФИО1 тайно похитил с пальца руки Потерпевший №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, золотое кольцо 585 пробы с семью бесцветными камнями, стоимостью 5000 рублей. Продолжая преступление, проводив Потерпевший №1 до дома, находясь в квартире последней, по адресу 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил с журнального столика в комнате указанной квартиры золотой браслет 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен, путем возврата похищенных золотых ювелирных украшений, при этом, подсудимый сообщил о месте их нахождения органам следствия. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение и его семьи, размер ежемесячного дохода, наличие необходимых расходов, трудоспособность и возможность получения дохода, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить судебный штраф ФИО1 в размере 20 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа до 3 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - золотые кольцо и браслет - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -