Председательствующий: Юктешев Г.В. Дело № 10-2/2025 

(10-17/2024,

УИД 19RS0004-01-2024-001454-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 09 января 2025 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ивандаева В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Горева Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 15.10.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

-26.11.2013 Аскизским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы 8 месяцев, освобожден 27.01.2017 по отбытию основного наказания, 

-18.01.2018 Аскизским районным судом РХ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы 6 месяцев, освобожден 10.12.2019 по отбытию основного наказания условно - досрочно по постановлению Черногорского городского суда от 29.11.2019, снят с учета 10.06.2020 по отбытию дополнительного наказания. 

-11.10.2023 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы сроком на 4 месяца заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 22.03.2024 освобожден по отбытию срока наказания;

-07.08.2024 Аскизским районным судом РХ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Аскизского районного суда РХ от 07 августа 2024 года в виде лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержек. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений государственного обвинителя относительно апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 08.07.2024 в с. Аскиз Аскизского Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горев Г.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит дополнить в описательно-мотивировочной части мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, применению иных мер воздействия, в том числе положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить наказание; в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей период с 23 мая 2024 по 24 мая 2024 и период с 07 августа 2024 по 23 августа 2024 по приговору Аскизского районного суда РХ от 07.08.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время отбытого наказания с 24 августа 2024 по 14 октября 2024 по указанному приговору.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что с ним не согласен, поскольку он вину признал в полном объеме, активно способствовал его раскрытию и расследованию, неоднократно приносил свои извинения потерпевшему, потерпевший к нему претензий не имеет. Также указывает, что поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления, умысла на причинение вреда потерпевшему у него не было. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части режима наказания, просит изменить режим наказания с особого на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горев Г.А. указывает, что приговор суда в оспариваемой части ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном избрании вида исправительного учреждения необоснованными. ФИО1 совершил преступление при имеющейся судимости по приговору Аскизского районного суда РХ от 18.01.2018 и по приговору Аскизского районного суда РХ от 26.11.2013, соответственно судом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения. Указывает, что доводы ФИО1 на незаконность приговора Аскизского районного суда РХ от 07.08.2024 являются необоснованными и должны быть отклонены, поскольку указанный приговор вступил в законную силу 23.08.2024. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнений к жалобе не имел. 

Адвокат Ивандаев В.А. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его требования в судебном заседании, полностью поддержал, просил удовлетворить. При рассмотрении апелляционного представления, выразив согласованную позицию с осужденным ФИО1, полагался на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, просил удовлетворить апелляционное представление.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ивандаева В.А., прокурора Горева Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, из оглашенных показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.07.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в ограде 

<

адрес> причинил телесные повреждения Ф. в связи с тем, что последний угрожал своей жене ножом, а затем применил в отношении Ф. удушающий прием, сдавив ему шею и горло и высказывал в его адрес слова угрозу убийством сказав «если обратишься в полицию, то я тебя убью».

Кроме того, его вина установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно исследованных в суде.

В частности виновность ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Ф., согласно которым 08.07.2024 у него дома по 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО1 ударил его, угрожал убийством начал бить, потом стал душить. В полицию обратился 12.07.2024, боялся за свою жизнь, жил на 

<

адрес>, жена заставила написать заявление;

-показаниями свидетеля Ф.К., согласно которым 08.07.2024, находясь по 

<

адрес> ФИО1 начал наносить удары кулаками рук и ногами в область головы, тела и конечностей Ф. в общей сложности около 5 ударов. В ходе избиения Ф. упал на землю, где ФИО1 продолжил избивать его, а Ф. пытался закрыться руками, далее ФИО1 применил удушающий прием, а именно зажал шею Ф. между плечом и предплечьем своей правой руки и пытался его задушить, сдавливая руку. При этом ФИО1 сказал Ф., что если тот обратится в полицию, то убьет его, так как Ф. стал задыхаться, то ФИО1 отпустил его;

-показаниями свидетеля Б., согласно которым 08.07.2024 он употреблял спиртные напитки в гостях у Ф. по 

<

адрес> Также у Ф. дома находились супруга Ф.К., К., ФИО1 и он. Ф.К. и стала жаловаться на своего сожителя Ф., что последний якобы угрожал ей ножом из-за ревности к ФИО1 Вмешался в их отношения ФИО1, в результате чего между ними произошёл словесный конфликт, который затем перерос в драку, в ходе которой ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по голове, телу и конечностям Ф.. В момент, когда ФИО1 избивал Ф., то говорил слова: «Ну что тебе нравится, он тебя здесь вообще забьет»;

-показаниями свидетеля К., согласно которым 08.07.2024 он совместно с Б., Ф., Ф.К., употребляли спиртные напитки в доме Ф. по 

<

адрес> Около 20 часов 00 минут между Ф. и ФИО1 произошла словесная ссора из-за того, что Ф. хотел побить Ф.К., во время ссоры ФИО1 причинял телесные повреждения кулаками и ногами по голове и телу.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024, заключением эксперта (экспертизой освидетельствуемого) № от 26.07.2024. 

Научность и обоснованность выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проиведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей об известных им обстоятельствах. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, которые получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. Оснований для оговора осужденного, и причин личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий, в приговоре приведены анализ и оценка этих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведённых доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной законом процедуры, судом не использовалось. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, аргументированы, основаны на анализе исследованных доказательств и законе.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные меры, направленные возмещение вреда потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям закона, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности, получили необъективную оценку. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 нет. 

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Право ФИО1 на защиту при расследовании дела и входе судебного разбирательства должным образом было реализовано. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные требования уголовно-процессуального и уголовного законов надлежащим образом не были выполнены судом первой инстанции.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Согласно протоколу судебного заседания данные о личности осужденного судом исследовались, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить в описательно-мотивировочной части мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, применению иных мер воздействия, в том числе положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного;

Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п "и" "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Как следует из приговора, судом первой инстанции признаны обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключение из приговора указания на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о необходимости усиления или смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности осужденного.

При решении в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о зачете осужденному в срок назначенного наказания времени содержания под стражей судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, суд зачел ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Аскизского районного суда от 07.08.2024 период с 07.08.2024 по 23.08.2024, а также с 23.08.2024 по 14.10.2024, то есть, зачтена одна и та же дата 23.08.2024 дважды.

При таких обстоятельствах зачет в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по приговору Аскизского районного суда от 07.08.2024 является нарушением требований Общей части УК РФ, что является основанием для изменения приговора путем исключения данного зачета. При этом данное изменение не ухудшает положение осужденного.

Согласно ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Следовательно, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, судом первой инстанции неверно был произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в связи с назначением ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, время содержания его под стражей должно засчитывается в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1- отказать.

Апелляционное представление государственного обвинителя Горева Г.А.- удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 15.10.2024 ФИО1 – изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть текстом: «положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей период с 23 мая 2024 по 24 мая 2024 и период с 07 августа 2024 по 23 августа 2024 по приговору Аскизского районного суда РХ от 07.08.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время отбытого наказания с 24 августа 2024 по 14 октября 2024 по указанному приговору, с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Стулов