Дело № 1-220/2024

УИД:08RS0001-01-2024-004281-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Ушараули А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого 

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание отбыто 16 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2021 года ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

25 апреля 2024 года примерно в 18 час. 20 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью передвижения на транспортном средстве без крайней необходимости, зная о наличии у него судимости за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель и начал движение от ул.Лаганской г.Элисты Республики Калмыкия в сторону 4 микрорайона г.Элисты Республики Калмыкия.

В тот же день примерно в 18 час. 35 мин. у д. №35 по ул.Хомутникова г.Элисты Республики Калмыкия сотрудниками полиции была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО3, имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Защитник Ушараули А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Бадиев Н.В. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Элистинского городского суда от 06 апреля 2021 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения с целью передвижения на нем без крайней необходимости, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что в силу с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что он женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, осуществляет уход за матерью 82-летнего возраста, в связи с чем получает выплату неработающему, осуществляющему уход, в размере 1200 рублей, супруга ФИО3 – ФИО1 перенесла ишемический лакунарный инсульт с частичной моторной афазией, по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

Судом установлено, что ФИО3 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Указанная судимость за совершение преступления небольшой тяжести на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена и, в соответствии с п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком. При определении конкретного срока наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, социальное, семейное и имущественное положение, наличие совокупности указанных смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного на безопасность дорожного движения, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 установленное законом обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном пределе санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При определении испытательного срока условного осуждения суд учитывает положения ч.3 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 и исполнением им дополнительного наказания суд считает необходимым возложить на территориальное подразделение ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1., 264.2. или 264.3. УК РФ.

По смыслу уголовного закона положения указанной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению. Кроме того, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее подсудимому ФИО3, использовалось им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО3 и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный в ходе следствия на имущество ФИО3 - автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежит сохранению до обращения его в собственность государства.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежит хранению на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте до обращения его в собственность государства; мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 14», возвращенный владельцу ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 и исполнением дополнительного наказания возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе следствия на имущество ФИО3 - автомобиль 

<

данные изъяты>, сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, - хранить на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте до обращения его в собственность государства; мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 14», возвращенный владельцу ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов