Дело №

УИД 25RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 февраля 2025 года

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания Капуста Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Subaru Forester, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0393923586), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст.12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Вместе с тем, Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. Исходя из совокупного толкования всех вышеуказанных норм следует, что Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона, и теперь у Истца есть законное основание требовать с Ответчика возмещение понесенных расходов. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Если будет установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное ТС в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредоставления Ответчиком ТС на осмотр следует нарушение права Истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного истец просит взыскать 400 000,00 руб. в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя ТС Ниссан Атлас г\н № совершил ДТП. Вину в ДТП признал. ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В АИС ОСАГО передан фотоматериал и иные не корректируемые данные. ДТП присвоен номер. Тем самым необходимые данные с места ДТП для проверки наступления страхового случая имеются в доступе страховых компаний, в том числе для целей проведения независимой экспертизы. Норма права, на которую ссылается ответчик в качестве основания для возникновения права регресса, не является безусловным основанием для возникновения права регресса. Полагаем действия данной нормы обеспечивает проверку ДТП оформленных в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (то есть ДТП оформленные без передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения и лимита ответственности в 100 000 рублей). Основанием для регресса истец указывает п.п. 3 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Само по себе формальное направление направления на осмотр ТС причинителю вреда не является безусловным основанием для возникновения права на регресс. Исходя из конкретных обстоятельств дела следует, что истец отправил электронное письмо. На момент, когда, данное письмо могло было бы вручено адресату прошло более 15 дней с момента ДТП. В соответствии с Законом об ОСАГО с момента ДТП до момента осмотра ТС причинителя вреда, недолжно пройти более 15 дней. По истечении 15 дней с ТС причинитель вреда может на законном основании ТС имеет право ремонтировать ТС, отчуждать ТС, не реагировать на не соответствующие требованиям Закона об ОСАГО запроса страховщика. Положения абз. 2 п. 3ст. 11.1 Закона об ОСАГО, Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия. Материалы дела не содержат, доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении экспертизы в установленный законом срок, с указанием точного времени и места, с соблюдением разумности расстояния для потребителя в 50км. Способ отправки запроса ТС на осмотр и требования, содержавшиеся в нем, должны соответствовать срочности такого действия и разумность, и обоснованность. Кроме того, при осмотре ТС потерпевшего должны возникнуть сомнения и необходимость организации экспертизы, данного обстоятельства в материалах дела не усматривается. Из содержания письма следует, что ответчик должен был по мнению истца в пятидневный срок самостоятельно предоставить ТС на осмотр в 

<

адрес> по месту нахождения филиала истца в 

<

адрес>, что само по себе не разумно. Данное обстоятельство свидетельствует, об отсутствии организации какой бы то ни было экспертизы. Необходимо отметить, что недостаточно формально заявить право регресса, истец должен доказать возникновение для него негативных последствий в связи с непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр. Требования истца не направлены на защиту нарушенного права, а являются элементом коммерческой стратегии сокращения убыточности за счет своего же потребителя, с формально созданным автоматизированной системой основанием для предъявления регрессного требования. Истец подал не обоснованный иск на своего потребителя. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно извещению о дорожно транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «SUBARU FORESTER», гос. номер №, находящегося под управлением собственника автомобиля ФИО3 и транспортного средства марки «Nissan Atlas», гос. номер №, под управлением ответчика ФИО1, являющегося собственником ТС.

Участники ДТП в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признал себя виновным в ДТП. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате чего автомобиль марки «SUBARU FORESTER», гос. номер №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного марки «SUBARU FORESTER», гос. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Atlas», гос. номер №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО электронный страховой полис № XXX №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, специалистом Отдела технической экспертизы ФИО5 составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «SUBARU FORESTER», SG№

ДД.ММ.ГГГГ между представителем потерпевшего ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, которое определено сторонами соглашения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» возместил ФИО6 выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положения абзаца 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика, указанный в извещении о ДТП, направило требование исх.№/А о предоставлении транспортного средства на осмотр, в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования, которое не было исполнено ФИО1

Требование страховой компании виновником дорожно-транспортного происшествия исполнено не было, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не повлекшее за собой каких-либо нарушений прав истца, и само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, которого оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела; в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал, в чем именно состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления транспортного средства для осмотра.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого судом отказано. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> через 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.