Дело № 5-82/2019 

<

данные изъяты> 

Постановление

26 сентября 2019 г. город Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Романенков Илья Михайлович, при секретаре Жильцовой М.П., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего – старшего офицера 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации майора ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

23 июля 2019 г. в 21-ом часу ФИО1 в районе 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 0000, на котором государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно на цифровой символ «0» обоих регистрационных знаков была наклеена нанопленка.

В ходе судебного заседания ФИО1 обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения и свою вину в его совершении не признал, пояснив, что никакой нанопленки на государственные регистрационные знаки своего автомобиля он не клеил, а также, что данные знаки во время остановки его автомобиля инспектором ДПС можно было идентифицировать. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно требованиям п. И.5 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС – старший лейтенант полиции СДГ показал, что 23 июля 2019 г. в 21-ом часу им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, и было выявлено, что на данном автомобиле оба регистрационных знака были оборудованы материалами, препятствующими их идентификации камерами автоматической фотофиксации административных правонарушений, а именно на цифровой символ «0» обоих регистрационных знаков была наклеена нанопленка.

Показания инспектора ДПС СДГ подтверждаются составленным им протоколом об административном правонарушении, а также материалами фотофиксации, из которых следует, что при фотографировании со вспышкой цифровой символ «0» на обоих регистрационных знаках автомобиля, принадлежащего ФИО1, становится не черным, а светлым и сливается со светоотражающим белым фоном номерного знака. 

При этом из материалов видеофиксации, записанных ФИО1 во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, усматривается, что цифровой символ «0» на заднем номерном знаке автомобиля ФИО1 без применения вспышки, возникающей от фотосъемки, является черным и со светоотражающим белым фоном номерного знака не сливается. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

При этом доводы ФИО1 о своей невиновности полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, положенными в основу постановления.

Более того, как указано выше, в силу п. 2.3.1 ПДД РФ ФИО1, будучи водителем, обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В данной связи действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 0000, на котором государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификации, квалифицирую как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признаю тот факт, что по военной службе он характеризуется исключительно с положительной стороны.

Вместе с тем, учитываю, что ФИО1 в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, совершал однородные административные правонарушения. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а также данных о личности ФИО1, прихожу к выводу, что цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении ему наименее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф им должен быть уплачен в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и по следующим реквизитам: 

– Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (5 СБ), л/сч. №04731440640);

– ИНН: 

<

***>;

– КПП: 770731005;

– Расчетный счет: 

<

***>;

– Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО;

– БИК: 044525000;

– ОКТМО: 45383000;

– КБК: 18811630020016000140;

– УИН: 18810477195059003848. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья И.М. Романенков

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания М.П. Жильцова