Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

/дата/ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С. 

при секретаре Тарасовой Ю.В.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б. 

Подсудимого К

Защитника – адвоката Злобиной И.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегия адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, студента 4 курса 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

К совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в /дата/, в темное время суток, К находился в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, где в это же время у него возник умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, в /дата/, в темное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, К, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, управляя автомобилем марки «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности, проезжая в 

<

адрес> по 

<

адрес> через 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>, будучи в плотном потоке автомобилей, управляемых неустановленным кругом граждан, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила, а также правила дорожного движения, желая противопоставить себя окружающим, создавая аварийную ситуацию, выражая явное неуважение к обществу, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, предположительно ограниченного поражения, произвел выстрел в сторону движущегося потока автомобилей попутного направления, тем самым, отвлекая водителей от управления транспортными средствами, создав угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, после чего, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся.

В судебном заседании, подсудимый К вину в совершении вышеуказанного преступления признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого К данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, из показаний К в качестве подозреваемого следует, что около 5-ти дней назад, через социальную сеть «Телеграмм» он познакомился с парнем по имени А, которому предложил прогуляться по городу Новосибирску. Они с А встретились около 21 часа около 

<

адрес>. А был с еще одним парнем. После непродолжительного общения с А, он озвучил последнему, что ему необходимо снять новый развлекательный контент для своего блога, и А сообщил, что у него имеется сигнальный пистолет. Он попросил А предоставить ему автомобиль марки «Мицубиши Лансер», в кузове голубого цвета, чтобы проследовать по 

<

адрес> и выстрелить из окна для снятия и публикации развлекательного видео в его блог. А дал свое согласие, и он сел за руль автомобиля и они поехали в сторону 

<

адрес>, по направлению левого берега. В пути следования А достал из кармана своего спортивного костюма сигнальный пистолет и передал ему. Далее, доехав до 

<

адрес>, А достал свой мобильный телефон и включил камеру мобильного телефона. Далее, он, управляя автомобилем проезжая пролеты 

<

адрес>, продемонстрировал на камеру своему знакомому А, что удерживает в руках сигнальный пистолет. Далее, в пути следования на автомобиле, он высунул руку с пистолетом в открытое водительское окно автомобиля А и нажал на спуск, выстрелив из сигнального пистолета в небо, по направлению встречного потока. Сигнальная ракета после выстрела полетела вверх, и, пролетев опоры моста, направилась по направлению воды. После производства выстрела, он сделал на камеру жесты, с целью привлечения аудитории, и они, проехав мост, направились в сторону 

<

адрес>, где немного погуляли, и он отправился домой. В момент его проезда по территории 

<

адрес>, в пути следования находилось немного соседних автомобилей, которые находились под управлением граждан. В момент производства выстрела он не осознавал, что его действия могут отвлекать водителей от управления транспортным средством, создавая угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которые управляли в тот момент своими автомобилями, также он не осознавал, что его действия нарушают общественный порядок, общепризнанные нормы и правила, а также правила дорожного движения. Вину в совершении хулиганства он не признает, так как считал, что его действия будут расценены как шутка. Он сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, и более не собирается допускать такие проступки. (л.д.43-47)

Так, из показаний К в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Совершил данное преступление в силу молодого возраста, незнания законодательства, неправильно оценил ситуацию. Полагал, что данные действия уголовным законом не преследуются. Если бы он понимал то, что его действия могут создать опасность для людей, то никогда бы не поступил таким образом. В содеянном раскаивается, обязуется более не совершать преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, признал в полном объеме. (л.д.62-63, 68-70)

В судебном заседании, оглашенные показания подсудимый К в части обстоятельств производства выстрела из сигнального пистолета во время управления автомобилем на Октябрьском мосту и в части того, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил. 

Также, вина подсудимого К в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля свидетель1., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в рамках работы по уголовному делу, возбужденному в отношении К было установлено, что последний неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, осуществляя публикации провокационных роликов на территории 

<

адрес>. В целях получения значимой информации, имеющей значение для расследуемого уголовного дела, был осуществлен мониторинг мессенджера «Телеграмм». Было установлено, что К имеет в пользовании страницу 

<

данные изъяты>), исходя из публикации, осуществленной /дата/, следует, что К, находясь на крыше автомобиля марки «Мицубиши Лансер», в кузове голубого цвета, без государственного знака, двигаясь вдоль 

<

адрес>, пренебрегая общественным нормам, создавая аварийную опасность, в целях привлечения аудитории в своих социальных сетях, произвел запуск с крыши вышеуказанного автомобиля бокса салютов. Далее, исходя из публикации в мессенджере «Телеграмм» 

<

данные изъяты> комментирует происходящие с ним события после запуска салютов, в том числе освещение указанной проблемы в средствах массовой информации в 

<

адрес>. Далее, в ходе мониторинга страницы 

<

данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» была просмотрена видеозапись, опубликованная /дата/ в 02 часа 33 минуты (указанная запись была закреплена в шапке указанного телеграмм-канала), на которой запечатлено, что К находясь за рулем автомобиля, двигаясь по 

<

адрес>, произвел выстрел вверх из предмета, конструктивно схожего с сигнальным пистолетом. При этом, согласно просмотренной видеозаписи, было установлено, что К управляя автомобилем, находился в потоке движения, при производстве движения выстрелил в сторону встречного потока, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила, а также правила дорожного движения, прямо желал противопоставить себя окружающим, так как указанная видеозапись была выложена в сети Интернет в целях набора подписчиков для его телеграмм - канала. Его действия создавали аварийную ситуацию, так как выстрел был осуществлен в сторону движущегося потока автомобилей попутного направления, тем самым отвлекая водителей от управления транспортным средством, создавая угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. К был одет в сине-желто-зеленую куртку. В дальнейшем, оперативным путем указанная видеозапись, где запечатлено, как К осуществляет выстрел с предмета, конструктивно схожего с сигнальным пистолетом, который удерживал в руке, управляя автомобилем, в сторону потока по направлению встречного движения автомобилей на территории 

<

адрес>, была записана на оптический диск CD-R. В дальнейшем /дата/ К был доставлен в отдел полиции № «

<

адрес> где в ходе опроса пояснил, что занимается блогом, снимает различного рода видеозаписи развлекательного характера, выкладывает их в социальной сети «Инстаграмм» для привлечения внимания. У одного из знакомых, был с собой сигнальный пистолет-ракетница «Пионер». Около 20 часов 00 минут, они вместе с друзьями ехал по 

<

адрес> и он решил записать на камеру мобильного телефона интересный контент, связанный с указанной ракетницей, для привлечения внимания от общественности и увеличения числа подписчиков. Он ехал за рулем автомобиля марки «Мицубиши Лансер», который принадлежит его знакомому, у которого взял ракетницу, при этом, знакомый снимал всё на камеру. Далее, К высунул руку в окно автомобиля и выстрелил из сигнального пистолета-ракетницы в сторону направления дорожного движения, в сторону встречного потока. После чего, он продолжил управлять указанным автомобилем, и через два часа он со знакомыми, подъехав к берегу 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> выбросил указанную ракетницу. По истечению двух дней от указанных событий, он смонтировал и выложил в социальной сети «Инстаграмм» видеоролик. Спустя некоторое время, указанный видеоролик был выложен в различные средства массовой информации и новостные паблики 

<

адрес>, и на его страницу стали подписываться люди. Пояснил, что он осознавал свою ответственность и понимал, что совершил уголовно-наказуемое деяние. (л.д.22-25)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля свидетель2., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у неё есть старший сын К, /дата/ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Сын К учится в спортивном колледже олимпийского резерва. Ей известно, что её сын активно занимается ведением блога в социальных сетях «Инстаграмм» и «Телеграмм», публикует развлекательный контент. /дата/ по договору купли - продажи её супруг приобрел автомобиль марки «Митсубиши Лансер», в кузове светло - серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, для их сына К. Автомобиль сразу после покупки был передан под управление К. На видеоролике, на котором К совершил выстрел из сигнального пистолета, он находился за рулем их автомобиля марки «Митсубиши Лансер», в кузове светло - серо - зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который для него приобрел её супруг свидетель2. Ранее никогда она у К не видела сигнального пистолета. Телефон на который Богдано записывал видеоролики развлекательного характера был сдан в сервисный центр, так как был полностью не исправен. (л.д.26-28, л.д.29-31)

В судебном заседании ФИО1 показал, что его старший сын К занимается футболом, по характеру доброжелательный, отзывчивый, но артистичный, любит поиграть на публику. Действия К было построено на какой-то блогерской деятельности, сын сожалеет о случившемся. 

а также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом выемки от /дата/, которым у свидетеля свидетель1. изъят оптический диск CD-R с видеозаписью, которая была опубликована в сети Интернет, где запечатлен пуск сигнальной ракеты К и фототаблицей к протоколу (л.д.113-115) 

-протоколом осмотра предметов (документов), которым с участием обвиняемого К и его защитника Злобиной И.В. осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписью, которая была опубликована в сети Интернет, где запечатлен пуск сигнальной ракеты К В ходе осмотра установлено, что К, находясь за рулем автомобиля, двигаясь во встречном потоке автомобилей, в открытое окно высунул руку, в которой удерживал предмет, который внешне и конструктивно схож с сигнальным пистолетом, и осуществил выстрел вверх, в направлении встречного движения потока автомобилей. При нажатии на спусковой крючок, появляется огонь, после чего, наблюдается свечение объекта желтого цвета, который двигается по овальной траектории вверх, огибая в небе встречный поток автомобилей за пределы опоры моста, направляясь вниз, покидая угол обзора камеры и фототаблицей к протоколу (л.д.116-122)

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, которым по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки «Митсубиши Лансер», в кузове серо - зеленого цвета, государственный регистрационный знак № и фототаблицей к протоколу. (л.д.126 - 128) 

-протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрен автомобиль марки «Митсубиши Лансер», в кузове серо - зеленого цвета, государственный регистрационный знак № и фототаблицей к протоколу. (л.д.129-132) 

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого К суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого К в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Показания свидетелей обвинения свидетель1, свидетель2., свидетель2. были получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, в значимых частях согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину К в совершении преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого К оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого К, не установлено.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания свидетелей обвинения также не содержат, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

В совокупности с процессуальными документами, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого К в совершении вышеуказанного преступления. 

Оценивая показания подсудимого К данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого К в части обстоятельств производства выстрела из сигнального пистолета сигнальной ракетой во время управления автомобилем на 

<

адрес> по направлению встречного потока. 

Данные показания подсудимого К являются логичными и последовательными, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого К в совершении преступления. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого К по ч.2 ст. 213 УК РФ-хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый К совершил хулиганство, он действовал с прямым умыслом на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, его действия носили публичный характер, совершенном в общественном месте. 

К, управляя автомобилем марки «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, являющимся источником повышенной опасности, проезжая в 

<

адрес> по 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>, будучи в плотном потоке автомобилей, управляемых неустановленным кругом граждан, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила, а также правила дорожного движения, желая противопоставить себя окружающим, создавая аварийную ситуацию, выражая явное неуважение к обществу, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, предположительно ограниченного поражения, произвел выстрел в сторону движущегося потока автомобилей попутного направления, тем самым, отвлекая водителей от управления транспортными средствами, создав угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Суд, считает, что квалифицирующие признаки: «с угрозой применения насилия к гражданам, и с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение, при этом исходит из того, что подсудимый К применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, предположительно ограниченного поражения, произвел выстрел в сторону движущегося потока автомобилей попутного направления. 

Суду, не предоставлено доказательств того, что действия подсудимого К были обусловлены неприязненными отношениями по отношению к кому-либо из граждан. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым К деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении К суд признает: полное признание вины, явку с повинной в форме объяснения, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие благодарственного письма, дипломов и грамот за призовые места в соревнованиях по футболу. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с требованием ст. 63 УК РФ в отношении К судом не установлено. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого К, который ранее не судимый, положительно характеризуется, обучается в училище олимпийского резерва, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к К могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного К на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для замены К наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствие с требованием ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый К совершил умышленное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной в форме объяснения, и отсутствие отягчающих, а поэтому суд назначает наказание в соответствие с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого К, который ранее не судимый, положительно характеризуется, обучается в училище олимпийского резерва, считает, что исправление К возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения К в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены условного осуждения, период содержания К под стражей с /дата/ по /дата/, и под домашним арестом в период с /дата/ по /дата/ подлежит зачету в соответствие с требованием ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: оптический диск,- подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданского иска по делу нет. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав К являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять постоянное местожительство без уведомления данного органа. 

Меру пресечения К в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: оптический диск,- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес>.

Судья