Дело № 2-1306/2017

изготовлено 29 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г. Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию г. Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2015 года с муниципального образования городской округ г. Ярославль в лице ДГХ мэрии г. Ярославля за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Инвестстройкомплект» взысканы денежные средства в размере 7.842.071 руб. 29 коп. Согласно договору уступки права требования от 12.01.2016 года, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Инвестстройкомплект», истец получил право требования к ответчику по взысканию неустойки за несвоевременную выплату денежных средств в размере 7.842.071 руб. 29 коп. Фактически оплата денежных средств по решению суда была произведена в марте 2016 года, поэтому неустойки составляет 999.864 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что исковые требования о взыскании неустойки основаны на несвоевременной оплате выполненных работ по содержанию улично-дорожной сети, а не на несвоевременном исполнении судебного решения. Поэтому просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 999.864 руб. за период с 01.01.2015 года по 01.03.206 года, расходы по оплате госпошлины в размере 13.199 руб.

Представитель ответчика ДГХ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ДГХ мэрии г. Ярославля является главным распорядителем денежных средств, и не находится с истцом в каких-либо договорных отношениях. Обязательства по выплате истцу денежных средств у ответчика возникли только на основании решения Арбитражного суда Ярославской области и не вытекают из какого-либо договора. Поэтому истец вправе претендовать только на взыскание компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта. В данном случае решение суда было исполнено своевременно. Кроме того, по мнению истца, решением суда были взысканы денежные средства за выполненные работы в рамках муниципального контракта, но в действительности работы были завершены до заключения контракта.

Представитель третьего лица мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 в суде пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в силу Бюджетного Кодекса РФ решение суда должно быть исполнено в течение трех месяцев с момента предъявления взыскателем исполнительного документа. В данном случае, нарушений сроков исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области не допущено, т.к. взыскателем исполнительный лист был предъявлен 10.12.2015 года, денежные средства перечислены 09.03.2016 года. Кроме того, объем работ по содержанию улично-дорожной сети за период с 01.07.2013 года по 14.07.2013 года не был предусмотрен муниципальным контрактом и не являлся его предметом, поэтому на данный период не распространяются требования о взыскании договорной неустойки.

Третьи лица МКУ « Агенство по муниципальному заказу ЖКХ г. Ярославля, Департамент финансов мэрии г. Ярославля, ООО «Инвестстройкомплект» в суд не явились.

В предыдущем судебном заседании представитель МКУ « Агенство по муниципальному заказу ЖКХ г. Ярославля по доверенности ФИО4 указала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2015 года с муниципального образования городской округ г. Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Инвестстройкомплект» взыскана задолженность в размере 7.842.071 руб. 29 коп. в счет оплаты работ по муниципальному контракту № 94-ОАЭФ -13 от 15.07.2013 года за период выполнения работ с 01.07.2013 года по 14.07.2013 года. Однако, по данному контракту начало выполнения работ 15.07.2013 года, срок окончания работ- 30.06.2014 года. Поэтому взысканные судом денежные средства имеют природу неосновательного обогащения, и обязанность по уплате денежных средств у ответчика возникла с момента вступления решения суда в законную силу. Применительно к разрешению настоящего спора решение суда было исполнено своевременно в течение трех месяцев с момента предъявления исполнительного документа к взысканию. Кроме того, объем работ по содержанию улично-дорожной сети за период с 01.07.2013 года по 14.07.2013 года не был предусмотрен муниципальным контрактом и не являлся его предметом, поэтому на данный период не распространяются требования о взыскании договорной неустойки.

Из отзыва ООО « Инвестстройкомплект» следует, что по мнению третьего лица, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, т.к. между ним и ООО « Инвестстройкомплект» был заключен договор уступки права требования по взысканию неустойки за несвоевременную оплату денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2015года. Фактически денежные средства в размере 7.842.071 руб. были получены 10.03.2016 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2015 года с муниципального образования городской округ г. Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Инвестстройкомплект» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 7.842.071 руб. 29 коп.

12.01.2016 года между истцом ФИО1 и ООО «Инвестстройкомплект» заключен договор уступки права требования по договору № 1.2/94-13/ЗТ от 20.02.2015 года уступки права требования по муниципальному контракту № 94-ОАЭФ -13 от 15.07.2013 года.

Согласно п. 1 вышеназванного договора цедент ООО «Инвестстройкомплект» уступает,а цессионарий ФИО1 принимает право требования к муниципальному образованию городской округ г.Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по взысканию неустойки за несвоевременную выплату денежных средств в размере 7.842.071 руб. Указанная денежная сумма установлена решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2015 года по делу № А-82-16080/2014 по иску ООО «Инвестстройкомплект» (правопреемник ООО « Радострой» на основании договора 1.2/94-13/ЗТ от 20.02.2015 года уступки права требования по муниципальному контракту № 94-ОАЭФ -13 от 15.07.2013 года ( к муниципальному образованию городской округ г. Ярославль в лице МКУ « Агенство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности по муниципальному контракту 94-ОАЭФ -13 от 15.07.2013 года.

Из текста договора уступки права требования от 12.01.2016 года следует,что взысканная решением Арбитражного суда Ярославской области сумма не оплачена до даты заключения договора.

Основываясь на заключенном договоре уступки права требования, истец ФИО1 предъявил настоящий иск о взыскании неустойки.

Как следует из вышеназванного договора, у ФИО1 возникло право требования по взысканию неустойки за несвоевременную выплату денежных средств в размере 7.842.071 руб.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2015 года вступило в законную силу 13.10.2015 года. Следовательно, с указанной даты возникла обязанность у ответчика по выплате денежных средств.

Нормами статьи 10 БК РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты городских округов.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. 

Из данных правовых норм следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного Кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвестстройкомплект» в Департамент финансов мэрии г. Ярославля исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 7.842.071 руб. 29 коп. был предъявлен 11.12.2015 года, взыскиваемая сумма была перечислена взыскателю на основании платежного поручения № 57770 от 09.03.2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2015 года о взыскании с муниципального образования городской округ г. Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Инвестстройкомплект» задолженности за выполненные работы в размере 7.842.071 руб. 29 коп. было исполнено своевременно, т.е. в течение трех месяцев с момента предъявления исполнительного документа. Поэтому каких- либо нарушений в части выплаты денежных сумм по решению суда со стороны ответчика не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. право на взыскание неустойки у истца возникло бы в случае нарушения сроков выплаты денежных средств в размере 7.842.071 руб. 29 коп., что прямо предусмотрено п.1 договора уступки права требования, заключенного между ФИО1 и ООО «Инвестстройкомплект».

Доводы истца в части того, что исковые требования о взыскании неустойки основаны на несвоевременной оплате выполненных работ, а не на несвоевременном исполнении судебного решения, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. как было отмечено судом выше, и также следует из отзыва третьего лица ООО «Инвестстройкомплект», что договор уступки права требования был заключен по взысканию неустойки за несвоевременную оплату денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2015года, размер которых был установлен данным судебным актом.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию г. Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая