ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-23/2026 (12-539/2025;)

(43MS0074-01-2025-005226-12)

мировой судья Боброва А.М. 66/5-722/2025

<

...> 15 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации г. Кирова – начальника территориального управления по Ленинскому району Т.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района Кирова от 24.11.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района Кирова от 24.11.2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением, начальник территориального управления по Ленинскому району г. Кирова Т.С.А. подал жалобу, в которой выражает несогласие с принятым актом в части назначения наказания, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району г. Кирова заместитель начальника управления К.Д.С. на удовлетворении жалобы настаивал.

Защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что предписанием территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району г. Кирова от 17.09.2025 г. № по итогам контрольного мероприятия в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» ПАО «Т Плюс» предписано в срок до 04 октября 2025 года устранить нарушения п. 10.3 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила), в связи с нарушением сроков восстановления благоустройства, установленных в разрешении на осуществление земляных работ от 30.06.2025 № (с учетом решения о продлении – до 27.08.2025) по адресу

<

адрес>. Информацию о выполнении предписания необходимо было предоставить в территориальное управление в тот же срок.

Предписанием территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району г. Кирова от 17.09.2025 г. № является законным и вынесено в установленном порядке в пределах полномочий муниципального органа.

Заявление ПАО «Т Плюс» от 02.10.2025 о продлении срока исполнения предписания до 31.10.2025 оставлено без удовлетворения.

Предписание 17.09.2025 г. № в установленный срок до 04.10.2025 года ПАО «Т Плюс» не выполнено.

В связи с установленными выше обстоятельствами должностным лицом – заместителем главы администрации г. Кирова – начальником территориального управления по Ленинскому району Т.С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2025 №, действия ПАО «Т Плюс» квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В подтверждение изложенного в протоколе об административном правонарушении в материалы дела представлены и исследованы мировым судьей: задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 28.10.2025, проект организации дорожного движения, задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.09.2025, акт выездного обследования от 17.09.2025, фототаблица выявленных нарушений, копией разрешения на осуществление земляных работ от 30.06.2025, предписание № от 17.09.2025, реестр почтовых отправлений, задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 09.10.2025, акт выездного обследования от 09.10.2025, фототаблица к нему, подтверждающая неисполнение предписания, выписка из ЕГРЮЛ, ходатайство от 02.10.2025 о продлении срока исполнения предписания, решение контролирующего органа об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.10.2025, договор на оказание услуг по проведению технического надзора от 06.05.2025 с ООО «РегионСтройМонтаж»; а также дополнительно представленные ПАО «Т Плюс» при рассмотрении дела мировым судьей документы: акт приема-сдачи работ от 12.11.2025, акт о проведении технического надзора за восстановлением дорожной одежды от 11.11.2025, фотоматериал к нему от 30.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о не выполнении ПАО «Т Плюс» в установленный срок законного предписания территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району г. Кирова от 17.09.2025 г. № и, соответственно, квалифицировал деяние ПАО «Т Плюс» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Вместе с выводы мирового судьи о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения по настоящему делу, отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, в силу того, что объектом совершенного правонарушения является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания уполномоченного органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований), реагирование которого на выявленные нарушения законности является не правом, а прямо предусмотренной обязанностью.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного предписанием, для устранения выявленных нарушений, после ранее продленного обществу срока действия разрешения на осуществление земляных работ, исполнить предписание было невозможно по объективным причинам, также представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» по ст. 2.9 КоАП РФ в ввиду малозначительности с объявлением устного замечания противоречит задачами законодательства об административных правонарушениях, к которым относится защита установленного порядка осуществления государственной власти, а также предупреждение административных правонарушений, следовательно, допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело и правовой оценки действий общества утрачена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя главы администрации г. Кирова – начальника территориального управления по Ленинскому району Т.С.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района Кирова от 24.11.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья