К делу №2-2557/2025 УИД: 56RS0027-01-2025-000365-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 августа 2025 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №...... от 03 февраля 2006 г. за период с 09.02.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 130 165 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что 03.02.2006 г. ЗАО ...... и ФИО1 заключили кредитный договор №....... Согласно которому, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.02.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 130 165 рублей 68 копеек. ЗАО ...... уступил право требования задолженности по кредитному договору №...... – ООО «......», на основании договора уступки прав. 23.09.2022 г. ООО «......» уступил право требования задолженности ответчику ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022г. ответчику направлено требование о погашении задолженности. В период с 23.09.2022г. по 27.01.2025 г. ответчиком было внесено 1 322 рубля 84 копейки. 02.08.2024 мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ №02-2882/64/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО Феникс задолженности по кредитному договор №...... от 03.02.2006 г., который был отменен определением от 30.10.2024 г. по заявлению ответчика. 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2025 г., гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска. 

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а также просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 03.02.2006 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №....... Согласно которому, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.02.2008г. по 23.09.2022г. в размере 131 488 рублей 52 копейки.

23.09.2022 г. ответчику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №...... от 03.02.2006г.

Из расчета задолженности по кредитному договору №...... от 03.02.2006 г., следует, что ответчиком ФИО1 была произведена оплата в размере 1 322 рубля 84 копейки. 

Согласно договору уступки прав (цессии) №5 от 21.05.2010 г., ЗАО Банк Русский Стандарт передал право требования задолженности по кредитному договору №...... – ООО «......».

Как следует из договора цессии №...... от 23.09.2022 г. ООО «......» передал право требования задолженности по кредитному договору №...... – ООО «ПКО «Феникс».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 02.08.2024 г. по делу №02-2882/64/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженности по кредитному договор №...... от 03.02.2006 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 30.10.2024 г., судебный приказ №02-2882/64/2024 – отменен по заявлению ответчика. 

В соответствии со статьями 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1, 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 03.02.2006 г., вместе с тем истец обратился за защитой своего права к мировому судье спустя порядка 15 лет, в августе 2024 г., то есть по истечению срока исковой давности. 

Так, истцом не предоставлен расчет и порядок погашения ответчиком задолженности за период с 03.02.2006 г. по 23.09.2022 г. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было сделано ответчиком ФИО1 в письменном заявлении. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца ООО «ПКО «Феникс» при пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности также пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом не предоставлено.

Кроме того, данных свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом ООО «ПКО «Феникс» не предоставлено.

Таким образом, поскольку на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (29.01.2025 г.), с учетом части 1 статье 196 ГК РФ, срок исковой давности истек, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 г. 

Судья А.В. Васильев