Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки,

у с т а н о в и л:

АМС 

<

адрес> в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ФИО1 за свой счет привести нежилое помещение (подвал) в первоначальное состояние путем закладки дверного проема, расположенное по адресу: 

<

адрес>«а». В обоснование исковых требований сослалась на то, что согласно акту № от 19.08.2022г., составленному сотрудниками УАТИ АМС 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>«а» осуществляется реконструкция нежилого помещения на цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Обустраиваются отдельные входы с пробитием дверных проемов, разрушена прилегающая тротуарная и газонная часть улицы. Строительство осуществляется гр. ФИО1 По данному факту составлен акт и ФИО1 выдано предписание № от 19.08.2022г. об устранении в 30-дневный срок нарушение, выразившееся в самовольной реконструкции нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. В ходе повторного осмотра территории по указанному адресу сотрудниками УАТИ АМС 

<

адрес> составлен Акт № от 05.09.2022г. о неисполнении условий предписания.

Ссылаясь на положения ч.14 ст.1, ст.51, ст.ст.61,62 ГрК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.ст.36,40,44 ЖК РФ, Правила благоустройства территории МО 

<

адрес> № от 20.12.2013г., ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г. №169-ФЗ в иске просит суд обязать ФИО1 за свой счет привести нежилое помещение (подвал) в первоначальное состояние путем закладки дверного проема, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». 

Представитель истца АМС 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности №Д-12 от 10.01.2023г., в судебное заседание не явилась, на имя суда представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации согласно адресной справке, выданной по состоянию на 04.09.2023г., почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанным ею самой адресам, не получала, не интересовалась, поступают ли по данным адресам на её имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ч.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства, их реконструкция осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию). 

В соответствии с Постановлением АМС 

<

адрес> № от 16.10.2009г. «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов» в целях обеспечения бережного отношения к застройке 

<

адрес>, обусловленного статусом столицы республики, сохранения и улучшения его архитектурного облика и сохранения комфортной среды проживания, АМС на территории 

<

адрес> запрещены любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности, что также усматривается из п.8 ст.63 Правил благоустройства территории МО 

<

адрес> № от 20.12.2013г. 

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей пл.49,5 кв.м. кадастровый № по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>.

Специалистами УАТИ АМС 

<

адрес> в ходе проверки фасадов домов 

<

адрес> выявлено, что в многоэтажном доме по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> осуществляется реконструкция цокольного этажа дома (помещения №,4)- обустраиваются отдельные входы с пробивкой дверных проемов, разрушены прилегающая газонная и тротуарная часть улицы, работы ведутся без соответствующих разрешительных документов АМС 

<

адрес>, о чем ФИО1 направлено Предписание с требованием устранить нарушение, привести фасад здания и прилегающую территорию в первоначальный вид, которое выполнено не было, что усматривается из акта № от ....

Согласно Правилам застройки 

<

адрес>, самовольным строительством считаются все виды строительства и реконструкции, осуществляемые с нарушением разрешительного порядка, установленного законодательством РФ, РСО-Алания, а именно: при отсутствии согласования с АМС 

<

адрес> и утвержденного в установленном порядке проекта, при отсутствии постановления городской администрации, разрешающего данный вид строительства, реконструкции.

Согласно Положению о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, введенным приказом Минстроя РФ от ... №, для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту ФИО1 должна была представить в инспекцию архитектурно-строительного надзора заявление на получение разрешения установленной формы; проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также план реконструкции объекта, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями, распорядительный документ об утверждении проектной документации и др. документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в цокольном этаже многоэтажного жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> производит реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, которую следует признать самовольной, поскольку реконструкция проводится без получения соответствующего разрешения, порядок и перечень необходимых документов для получения которого предусмотрен Положением о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, введенным приказом Минстроя РФ от ... №, ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме принадлежит также общее имущество этого дома: несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, пробивка дверного проема на фасадной части цокольного этажа многоквартирного жилого дома должна осуществляться с согласия всех собственников многоквартирного дома, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что в результате реконструкции указанного нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома ответчиком на не отведенном для этих целей земельном участке выполнены работы по реконструкции фасадной части цокольного этажа дома с пробивкой в нем дверного проема, с установкой перекрытия, в результате чего изменился внешний облик дома в целом. По данному факту соответствующей службой был составлен акт и выдано предписание, а также в отношении лица, проводившего работы по реконструкции составлен протокол об административном правонарушении по п.1 ст.6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №43-ФЗ от 17.112014г.

Также суду не представлено сведений о том, что земельный участок под жилым многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, принадлежит на праве собственности собственникам жилых помещений указанного дома. 

Кроме того, поскольку проводимые ответчиком работы по реконструкции предполагают присоединение к принадлежащему ей нежилому помещению части общего имущества собственников жилья, то они ведут к уменьшению общего имущества собственников иных квартир дома и в этой связи в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса, п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса и ст. 246 п. 1 ГК РФ для осуществления такой реконструкции необходимо получение согласия всех собственников дома, которое ФИО1 получено не было, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 не получена соответствующая разрешительная документация на проведение реконструкции нежилого помещения, а также согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> «а» на реконструкцию, что противоречит действующему законодательству РФ, вследствие чего спорный объект является самовольной постройкой.

Доказательств соблюдения вышеуказанных норм закона при проведении работ по реконструкции суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права АМС 

<

адрес> нарушены, в связи с чем исковые требования АМС 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае принятия решения суда, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и когда указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом суд в решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

С учетом приведенных норм закона, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности приведения в первоначальное состояние самовольно реконструированного объекта капитального строительства – фасадной части цокольного этажа жилого дома по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, иск АМС 

<

адрес> следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации местного самоуправления 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО1 за свой счет привести нежилое помещение - фасадную часть цокольного этажа, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а» в первоначальное состояние путем закладки дверного проема в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.