Судья Акулов А.В. дело № 22 –2010/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., 

при секретаре Шамсутдиновой К.В., 

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката Никонова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, имеющая двоих малолетних детей, судимая:

1) по приговору Краснокамского межрайонного судам РБ от дата по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2) по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес УР от дата по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 400 часам обязательных работ;

3) по приговору Нефтекамского городского суда РБ от дата по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

4) по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от дата по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- постановлением Нефтекамского городского суда РБ от дата не отбытые 6 месяцев 24 дня исправительных работ заменены 2 месяцами 8 днями лишения свободы в колонии-поселении;

5) по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от дата по ст.158-1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

6) по приговору Нефтекамского городского суда РБ от дата по ч.1 ст.159 (6 преступлений), ст.158-1 (6 преступлений), ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии–поселении (с учетом внесенных изменений);

7) по приговору Янаульского районного суда РБ от дата по ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

8) по приговору Нефтекамского городского суда РФ от дата по ст.158-1 (5 преступлений), ч.1 ст.159 (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от дата и дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто;

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст.158-1 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления). На основании ч.ч.2, 5 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 тысяч рублей.

Наказание по приговорам Нефтекамского городского суда РБ от дата и Краснокамского межрайонного суда РБ от дата (с учетом постановления Нефтекамского городского суда РБ от дата) постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено:

-время содержания под домашним арестом с 22 ноября по 4 декабря 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

-время содержания под стражей с 5 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешены гражданские иски, решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Никонова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции, 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества (восемь преступлений) и тайное хищение чужого имущества (три преступления), а также за мошенничество (семь преступлений), мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления) и покушение на мошенничество.

Все преступления совершены в адрес Республики Башкортостан с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его чрезмерно суровым, утверждает, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, указывает что все преступления, за совершение которых она осуждена обжалуемым приговором, совершены до 1 декабря 2023 года, то есть вынесения постановления о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору от 15 июня 2023 года, лишением свободы. С учетом изложенного просит исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, утверждает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о её личности и обстоятельств преступлений, в действиях осужденной ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом изложенного предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. 

Квалификация действий её действий является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ (т.9 л.д. 191-205, 188, 234-239).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденной чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, иных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд первой инстанции обосновано признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судима: по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 27 января 2023 года за совершение преступления средней тяжести (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) и по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 30 мая 2023 года – за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) к обязательным работам. Поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, за которое назначено реальное наказание в виде обязательных работ, то суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, наличие рецидива преступлений.

Оснований для признания совокупности установленных в отношении осужденной смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, её апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова