дело № 3а-478/2025 УИД 26OS0000-04-2025-000388-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 августа 2025 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Щукиной М.Н.,

с участием представителя административного истца - ООО «Террос-Агро» - ФИО1, 

представителей: 

административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО2, 

заинтересованных лиц - Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, прокуратуры Ставропольского края - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Террос-Агро» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ООО «Террос-Агро» обратилось в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 524 485,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и в дальнейшем соединенному с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО38 и ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шпаковского района Ставропольского края отменено постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что общая продолжительность уголовного дела со дня подачи заявления о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) до дня отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) составила более 8 лет, что значительно превышает разумные сроки, учитывая обстоятельства дела (дело состоит из двух эпизодов - ст. 159 УК РФ, в отношении двух обвиняемых и двух потерпевших). После возвращения дела прокурором ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел не было проведено ни одного следственного действия в течение 12 месяцев. Дело трижды прекращалось следователем по одному и тому же основанию (истечение сроков давности) и трижды отменялось прокурором, как незаконное. ООО «Террос-Агро» лишено возможности удовлетворения гражданского иска в рамках уголовного дела и взыскания ущерба в гражданском порядке из-за незавершенности уголовного процесса. Кроме того, данное уголовное дело дважды направлялось в суд для рассмотрения по существу и дважды возвращалось судом прокурору для дополнительного расследования, что свидетельствует о неэффективности действий следственных органов. Отсутствие сложного состава преступления или иных обстоятельств, объективно затрудняющих расследование, указывает на необоснованность затягивания сроков. Неэффективные действия следственных органов, выразившиеся в неоднократном прекращении дела по формальным основаниям и отсутствии следственных действий после возвращения дела прокурором на доследование, являются свидетельством ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Истечение сроков давности уголовного преследования и сроков исковой давности для защиты имущественных прав ставит под угрозу реализацию права потерпевшего на доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба.

В письменных возражениях Минфин России, МВД России и ГУ МВД России по Ставропольскому краю заявлено об отказе в удовлетворении требований исходя из отсутствия доказательств нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумные сроки. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования. Представитель административного ответчика Минфин России, представитель заинтересованных лиц МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ссылаясь на доводы письменных возражений, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ставропольского края просил частично удовлетворить административный иск исходя из доказанности обстоятельств нарушения права на уголовное судопроизводство органом предварительного расследования и присудить компенсацию с учетом разумности и соразмерности требования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). 

Пунктом 1 ст. 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1 Закона о компенсации). 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 8 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. 

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. 

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ). 

Как указано в ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 УПК РФ и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1, 3 статьи 144 УПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (п. 52).

Материалами уголовного дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 в отношении ФИО7 и ФИО10 возбуждено по ч. 6 ст. 159 УК РФ уголовное дело №, признано потерпевшим ООО «Андроповский АГРОпроект» в лице ФИО8 (т. 1 л.д. 1-3 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 в отношении ФИО7 возбуждено по ч. 5 ст. 159 УК РФ уголовное дело №, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный на основании заявления представителя по доверенности ООО «Террос-Агро» ФИО35, поданного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Отделом МВД России по Шпаковскому району (т. 2 л.д. 110-111, 119-122 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО11, по которому начато расследование (т. 2 л.д. 189 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО7, соединенному уголовному делу присвоен единый № (т. 2 л.д. 104-106 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО11, по которому начато расследование (т. 2 л.д. 108 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО11 вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя ООО «Террос-Агро» - ФИО35 (т. 2 л.д. 192-193 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшим ООО «Террос-Агро» в лице представителя ФИО35, в этот же день он допрошен в качестве потерпевшего (т. 2 л.д. 194-196, 197-200 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве подозреваемой ФИО7 (т. 2 л.д. 220-224 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 225-229 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, получено разрешение суда, направлены запросы в сотовые компании (т. 2 л.д. 234-236 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края разрешено производство вышеназванного следственного действия (т. 2 л.д. 238 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ представлена информация филиалом ПАО «МТС» в Ставропольском крае о принадлежности абонентского номера (т. 2 л.д. 240 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления произведена выемка документации, имеющей значение по уголовному делу (т. 3 л.д. 1-2, 3-4 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 5-6 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 50-54 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого ФИО10 (т. 3 л.д. 62-67 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО11 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО6, которым уголовное дело принято в тот же день к своему производству (т. 3 л.д. 71,72 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74-77 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена документация, изъятая в рамках расследования уголовного дела, признана вещественным доказательством по уголовному дела (т. 3 л.д. 79-80, 120-125, 130 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы и документы, изъятые в рамках ОРМ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 131-133, 140-141, 177-174, 181-182 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ назначена бухгалтерская судебная экспертиза (т. 4 л.д. 1-4 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о назначении бухгалтерской судебной экспертизы ознакомлены представители двух потерпевших, подозреваемые и их защитники (т. 4 л.д. 6-7, 8, 9, 10, 11 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены представители потерпевших, подозреваемые и их защитники (т. 4 л.д. 55, 56, 57, 58, 59 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ назначена финансово – аналитическая судебная экспертиза (т. 4 л.д. 60-62 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о назначении финансово – аналитической судебной экспертизы ознакомлены представители потерпевших, подозреваемые и их защитники (т. 4 л.д. 64, 65-66, 67, 68, 69 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности дачи заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлены представители потерпевших, подозреваемые и их защитники (т. 4 л.д. 83, 84, 85, 86, 87 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 88-90 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 92-94 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (т. 4 л.д. 97-98 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 (т. 4 л.д. 99-102, 103-107 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 108-110 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 4 л.д. 112-114 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 115-117 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого ФИО10 (т. 4 л.д. 121-125 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 126-129 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО10, между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО12 (т. 4 л.д. 131-137, 138-143 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве подозреваемой ФИО14 (т. 4 л.д. 147-153 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154-156 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между свидетелем ФИО9 и подозреваемой ФИО14, между представителем потерпевшего ФИО15 и подозреваемой ФИО14 (т. 4 л.д. 163-168, 169-172 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО14, в отношении ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжено расследование уголовного дела по ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 173 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 175 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следственное возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, а всего до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 177 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 принято к производстве данное уголовное дело, и следователь приступил к расследованию (т. 4 л.д. 179 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району о производстве отдельных следственных действий (т. 4 л.д. 181-183 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 4 л.д. 184 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 186 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 принято к производстве данное уголовное дело, и следователь приступил к расследованию (т. 4 л.д. 187 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району о производстве отдельных следственных действий, приобщен ответ на поручение (т. 4 л.д. 190 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы и документы, изъятые в рамках расследования уголовного дела (т. 4 л.д. 192-200 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу документов и предметов, изъятых в ходе обысковых мероприятий (т. 4 л.д. 201 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 4 л.д. 202 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 204 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 принято к производстве данное уголовное дело, и следователь приступил к расследованию (т. 4 л.д. 179 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве потерпевшего ФИО8, допрошена в качестве подозреваемой ФИО16, допрошен в качестве свидетеля ФИО17, допрошен в качестве подозреваемого ФИО10 (т. 4 л.д. 209-211, 212-216, 218-221, 222-223 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО10 (т. 4 л.д. 225-226 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО18 (т. 4 л.д. 228-231, 232-235 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО16, которая в тот же день допрошена в качестве обвиняемой (т. 4 л.д. 237-244, 245-247 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в рамках расследования уголовного дела, которые в последствие признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 1-7, 8-9, 18-21, 22 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошена в качестве обвиняемой ФИО16 (т. 5 л.д. 30-35 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого ФИО12, и допрошен в качестве потерпевшего ФИО8 (т. 5 л.д. 43-45,46-47 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ признано гражданским истцом ООО «Андроповский АГРОпроект» в лице представителя ФИО8 (т. 5 л.д. 49 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО12, после чего в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 57-64, 65-69 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика (обвиняемые) - ФИО12 и ФИО42. (т. 5 л.д. 72, 73 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ФИО12 (т. 5 л.д. 77-80 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО16 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 5 л.д. 125-128 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 5 л.д. 131-134 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО16 и ФИО12 предоставлено руководителю для согласования обвинительного заключения (т. 5 л.д. 137-210 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовное дело № возвращено для производства предварительного дополнительного следствия, предварительное расследование возобновлено на 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству следователем (т. 5 л.д. 211 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО6 принято уголовное дело к производству и начато расследование (т. 5 л.д. 214 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО16 (т. 5 л.д. 216 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля ФИО16 (т. 5 л.д. 218-221 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ признано гражданским истцом ООО «Террос-Агро» в лице представителя ФИО35 (т. 6 л.д. 2-4 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО12, после чего в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 6-13, 14-16 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 привлечен в качестве гражданского ответчика (т. 6 л.д. 20-21 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Террос-Агро» направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления (других нарушений закона) (т. 6 л.д. 22-25 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 6 л.д. 31-32 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 6 л.д. 35-38 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО12 направлено в прокуратуру Шпаковского района в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения (срок следствия составил 15 месяцев 00 суток).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шпаковского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № в отношении ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159 УК РФ и уголовное дело направлено в Шпаковский районный суд для рассмотрения по существу (т. 6 л.д. 39-71, 80 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО33 уголовное дело № (№) назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 82 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки в судебное заседание подсудимого ФИО12, адвоката ФИО19, представителей потерпевших (т. 6 л.д. 95-69 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки в судебное заседание подсудимого ФИО12, который находится на стационарном лечении (т. 6 л.д. 95-69 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание в общем порядке (т. 6 л.д. 95-69 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ виду неявки в судебное заседание потерпевшего (т. 7 л.д. 135-165 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания отложены ввиду неявки свидетелей (т. 7 л.д. 135-165 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания отложены ввиду неявки подсудимого (т. 7 л.д. 135-165 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания отложены ввиду неявки подсудимого по болезни (т. 7 л.д. 135-165 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания отложены ввиду неявки свидетелей (т. 7 л.д. 135-165 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания отложены по другим основаниям для отложения дела (т. 7 л.д. 135-165 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело возвращено прокурору Шпаковского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения (т. 7 л.д. 166-167 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Шпаковского района Ставропольского края направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела прокурору (т. 7 л.д. 169 уголовного дела).

В ходе рассмотрения Шпаковским районным судом Ставропольского края уголовного дела № (№) судом были направлены запросы в ОМВД «Шпаковский», оЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району, главному врачу ООО «Городская поликлиника № 9», начальнику филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара, председателю Невинномысского городского суда Ставропольского края, начальнику МИФНС РФ № 5 по СК, главному врачу ГБУЗ СК Городская клиническая поликлиника № 6, мировому судье судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, оформлен привод подсудимого, поданы заявки об организации проведения судебного заседания посредствам видео-конференц-связи, направлены запросы в различные суды Ставропольского и Краснодарского края о содействии в допросе свидетелей (т. 6 л.д. 92, 111, 117, 118, 123, 133, 144, 145, 146, 151, 152, 153,159, 160, 162, 163, 178, 180, 184, 194, 195, 208, 209, 213, 214, 227, т. 7 л.д. 1, 3, 4, 5, 16, 17, 18, 56, 67, 70, 74, 84, 85, 108 уголовного дела).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCov) на основании постановления президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещено проводить судебные заседания, назначенные в указанный период за исключением судебных заседаний по делам безотлагательного характера (т. 6 л.д. 207 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО12 подана апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 173-174 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок (т. 7 л.д. 177 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО12 подана дополнительная апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 184-185 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (№) направлено с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Ставропольский краевой суд (т. 7 л.д. 194 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело распределено судье, и ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО12 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 196 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору Шпаковского района Ставропольского края, оставлено без изменения (т. 7 л.д. 222-227 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено после апелляционного рассмотрения в Шпаковский районный суд Ставропольского края, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 223 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращенное судом, прокуратурой Шпаковского района направлено руководителю СО ОМВД России по Шпаковскому району для организации дополнительного расследования (т. 7 л.д. 230 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 231-233 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, который в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 8 л.д. 5-11, 12-14 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлен об окончании следственных действий (т. 8 л.д. 17-18 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлен с материалами уголовного дела (т. 8 л.д. 19-21 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО12 предоставлено руководителю для согласования обвинительного заключения (т. 8 л.д. 22- 40 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовное дело № возвращено для производства предварительного дополнительного следствия (т. 8 л.д. 41 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО6, который приступил к расследованию (т. 8 л.д. 42 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО6 и передано для дальнейшего расследования ФИО20, которым принято к производству в тот же день (т. 8 л.д. 45 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО16 (т. 8 л.д. 47-48, 50-51 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предъявлено обвинение, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (т. 8 л.д. 56-59, 60-61 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 8 л.д. 80 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 8 л.д. 81-82 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО12 предоставлено руководителю для согласования обвинительного заключения (т. 8 л.д. 83-154 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовное дело № возвращено для производства предварительного дополнительного следствия (т. 8 л.д. 155 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству старшего следователя СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО20, который приступил к расследованию в тот же день (т. 8 л.д. 156 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО20 и передано для дальнейшего расследования следователю СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО21, которое принято в тот же день к производству следователем (т. 8 л.д. 158, 159 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до реальной возможности участия ФИО12 в уголовном деле (т. 8 л.д. 160 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ указанное процессуальное решение отменено заместителем прокурора, как незаконное и необоснованное, уголовное дело направленно для дополнительного расследования (т. 8 л.д. 163 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие, срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 164-165 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в производство следователя СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО21 (т. 8 л.д. 169, 170 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО10 (т. 8 л.д. 172-174 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району о производстве отдельных следственных действий, ОРМ (т. 8 л.д. 175 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля ФИО16 (т. 8 л.д. 178 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО12, который в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 8 л.д. 180-187, 190-192 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлен об окончании следственных действий (т. 8 л.д. 263 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлен с материалами уголовного дела (т. 8 л.д. 206-209 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО12 предоставлено руководителю для согласования обвинительного заключения (т. 8 л.д. 213-232 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовное дело № возвращено для производства предварительного дополнительного следствия (т. 8 л.д. 233 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем ФИО21 (т. 8 л.д. 235 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО22 (т. 9 л.д. 26-28 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 9 л.д. 52 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие возобновлено и направлено для организации дополнительного расследования (т. 9 л.д. 55-56 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем ФИО21, которая приступила к расследованию (т. 9 л.д. 57 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 9 л.д. 129 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено производство уголовного дела, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия следователем (т. 9 л.д. 131 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем ФИО21, которая приступила к расследованию (т. 9 л.д. 134 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по счетам ПАО «Сбербанк России» с участием обвиняемого ФИО12 и его защитника (т. 9 л.д. 136-140, 142-146 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 9 л.д. 148-151, 152-153 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 9 л.д. 157 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 9 л.д. 160-163 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО12 предоставлено руководителю для согласования обвинительного заключения (т. 9 л.д. 164-183 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовное дело № возвращено для производства предварительного дополнительного следствия, направлено следователю ФИО21, в тот же день принято к производству следователя (т. 9 л.д. 184, 185 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы (документы) (т. 9 л.д. 187-192 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО12 по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, который в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 9 л.д. 134-201, 202-206 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 9 л.д. 207-208 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 9 л.д. 211-214 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО12 предоставлено руководителю для согласования обвинительного заключения (т. 9 л.д. 215-236 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовное дело № возвращено для производства предварительного дополнительного следствия следователю ФИО21 (т. 9 л.д. 237 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 принято к производству уголовное дело (т. 9 л.д. 239 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве представителя ООО «Андроповский АГРОпроект» ФИО23 (т. 10 л.д. 1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве потерпевшего ФИО23 (т. 10 л.д. 4-5 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО12 по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 10 л.д. 7-10, 11-12 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 10 л.д. 22 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 10 л.д. 25-28 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО12 направлено в прокуратуру Шпаковского района в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения (т. 10 л.д. 31-53 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шпаковского района уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия (т. 10 л.д. 56, 57 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток до ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 58 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО21 принято уголовное дело к своему производству (т. 10 л.д. 60 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО10 (т. 10 л.д. 62-64 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве представителей потерпевших ФИО35, ФИО23 (т. 10 л.д. 65-67, 68 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО12 (т. 10 л.д. 69-73 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО12 по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, который в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 10 л.д. 75-80, 84-85 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 10 л.д. 92 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 10 л.д. 95-96 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО12 направлено в прокуратуру Шпаковского района в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения (т. 10 л.д. 106-128 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шпаковского района уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений (т. 10 л.д. 129,130 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день принято к производству следователем ФИО21 (т. 10 л.д. 131, 133 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы и документация, изъятые в рамках расследования уголовного дела, которые признаны вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 136, 138 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля ФИО16 (т. 10 л.д. 139-140 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия (т. 10 л.д. 146-148 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО12 по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, который в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 10 л.д. 150-154, 155-157 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 10 л.д. 168 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 10 л.д. 171-172 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО12 направлено в прокуратуру Шпаковского района в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения (т. 10 л.д. 175-200 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шпаковского района уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия (т. 10 л.д. 201, 202 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток до ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 203 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО21 принято уголовное дело к производству (т. 10 л.д. 204 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве обвиняемого ФИО12 (т. 10 л.д. 206-208 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ФИО12 (т. 10 л.д. 209-211 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между обвиняемым ФИО12 и свидетелем ФИО16 (т. 10 л.д. 212-214 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО24, получено решение суда (т. 10 л.д. 228, 230 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО12 по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, который в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 10 л.д. 232-236, 237-238 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 10 л.д. 243-245 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 10 л.д. 1 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО12 направлено в прокуратуру Шпаковского района в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения (т. 11 л.д. 1-25 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шпаковского района уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия (т. 11 л.д. 26, 27 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 28-29 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем ФИО25 (т. 11 л.д. 30 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного преследования (т. 11 л.д. 31-32 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края разрешена отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 34-35 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО12 по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, который в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 11 л.д. 37-41, 42-43 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 11 л.д. 44 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 11 л.д. 48-51 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО12 направлено в прокуратуру Шпаковского района в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения (т. 11 л.д. 54-79 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шпаковского района уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений (т. 11 л.д. 80, 81 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 82 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем ФИО21 (т. 11 л.д. 83 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа постановление об отмене уголовного преследования в отношении ФИО16 отменено (т. 11 л.д. 113-115 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО12 по ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ, который в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (т. 11 л.д. 118-122, 125-127 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО16 по ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ, которая в тот же день допрошена в качестве обвиняемой (т. 11 л.д. 133-136, 135-140 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО16 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий (т. 11 л.д. 156 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлен об окончании следственных действий (т. 11 л.д. 168-171 уголовного дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО12 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 11 л.д. 172-176 уголовного дела).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО16 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 11 л.д. 187-191 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (т. 11 л.д. 198-200 уголовного дела)

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО16 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 11 л.д. 205-209 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО12 и ФИО16 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ утверждено прокурором Шпаковского района Ставропольского края и в тот же день направлено в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу (т. 12 л.д. 1-112, 114 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Шпаковский районный суд Ставропольского края и ДД.ММ.ГГГГ распределено судье ФИО26 (т. 12 л.д. 114, 118 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу № без проведения предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 119-120 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела без участия защитника (т. 12 л.д. 213-250, т. 13 л.д. 1-42 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки в судебное заседание защитника по болезни (т. 12 л.д. 213-250, т. 13 л.д. 1-42 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для вызова свидетелей и представителей потерпевших (т. 12 л.д. 213-250, т. 13 л.д. 1-42 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки в судебное заседание свидетелей и представителей потерпевших (т. 12 л.д. 213-250, т. 13 л.д. 1-42 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для допроса свидетеля ФИО8 (т. 12 л.д. 213-250, т. 13 л.д. 1-42 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к допросу подсудимого (т. 12 л.д. 213-250, т. 13 л.д. 1-42 уголовного дела).

07.04.2023 судебное заседание отложено, по делу назначена почерковедческая экспертиза (т. 12 л.д. 213-250, т. 13 л.д. 1-42, 43-45 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение поступило в суд (т. 13 л.д. 47, 52-71 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № перераспределено судье ФИО27 в связи с назначением судьи ФИО26 судьей Ставропольского краевого суда (т. 13 л.д. 72 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьей ФИО27, по которому назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 73 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу (т. 13 л.д. 77 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв в судебных заседаниях (т. 13 л.д. 160-162 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ назначена технико-криминалистическая-переводческая экспертиза (т. 13 л.д. 160-162 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв (т. 13 л.д. 157-162, 163-164 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено постановление о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной судебной-технико-криминалистической-почерковедческой экспертизы (т. 13 л.д. 222-223 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено постановление, в котором на разрешение экспертов поставлен ряд вопросов (т. 13 л.д. 225-226 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судом направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной судебной-технико-криминалистической-почерковедческой экспертизы (т. 13 л.д. 224 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 234-251 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки в судебное заседание защитника (т. 14 л.д. 70-82 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв в связи с окончанием рабочего времени отведенного на рассмотрение данного уголовного дела (т. 14 л.д. 70-82 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено время государственному обвинителю для подготовки к прениям сторон (т. 14 л.д. 70-82 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края прекращено уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО39 по двум эпизодам ч. 5 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 14 л.д. 83-93 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ООО «Террос-Агро» подана апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (т. 14 л.д. 114-115, 116 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края апелляционная жалоба представителя потерпевшего ООО «Террос-Агро» считается поданной в срок (т. 14 л.д. 127 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (1-108/2023) с апелляционной жалобой направлено в Ставропольский краевой суд (т. 14 л.д. 132-133 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (1-108/2023) распределено судье ФИО28, который в тот же день назначил судебное заседание по апелляционной жалобе на ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 134, 135 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (1-108/2023) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № распределено судье ФИО29 (т. 14 л.д. 142 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката (т. 14 л.д. 171-175 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отменено (т. 14 л.д. 199-204 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ возвращено уголовное дело в Шпаковский районный суд Ставропольского края, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд (т. 14 л.д. 206 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № распределено судье ФИО30, который ДД.ММ.ГГГГ назначил предварительное слушание по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 207, 208 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края уголовное дело № (№) возращено прокурору Шпаковского района в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 14 л.д. 220-223 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Шпаковского района Ставропольского края уголовное дело № возвращено в СО Отдела МВД России «Шпаковский» для организации расследования (т. 15 л.д. 1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 3-4 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято следователем ФИО31 к производству (т. 15 л.д. 5 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято у следователя ФИО31 и передано для дальнейшего расследования ФИО32, которым в тот же день принято к производству (т. 15 л.д. 11, 12 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО12 и ФИО16 по ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (т. 15 л.д. 13-19 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шпаковского района постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное (т. 15 л.д. 21 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ООО «Террос-Агро» начальнику ГСУ ГУМВД России по Ставропольскому краю подана жалоба на бездействие СО ОМВД России «Шпаковский» при рассмотрении уголовного дела (т. 15 л.д. 38 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО ОМВД России «Шпаковский» продлен срок рассмотрения жалобы представителя потерпевшего ООО «Террос-Агро» на 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ извещен представитель потерпевшего (т. 15 л.д. 32, 33 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ поручено производство предварительного расследования старшему следователю ФИО21 (т. 15 л.д. 22 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 23 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству старшим следователем ФИО21 (т. 15 л.д. 24 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц СО ОМВД России «Шпаковский» представителя потерпевшего ООО «Террос-Агро» отказано и ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено представителю потерпевшего ООО «Террос-Агро» (т. 15 л.д. 28, 29-30 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО12 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО16 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 15 л.д. 45-54 уголовного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шпаковского района постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ отменено (т. 15 л.д. 57 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок на 00 месяц 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 58 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Шпаковский» ФИО21 принято к производству уголовное дело (т. 15 л.д. 59 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО12 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО16 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 15 л.д. 64-74 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шпаковского района постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное. Материалы уголовного дела надлежит направить начальнику СО ОМВД России «Шпаковский» для организации дополнительного расследования в ходе которого, необходимо обеспечить принятие следователем должностных мер по устранению всех обстоятельств совершенного преступления (т. 15 л.д. 77 уголовного дела).

Материалами надзорного производства № 977ж-2024 подтверждается, что ООО «Террос-Агро» подано в прокуратуру района обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (ВО-212-24) по факту не уведомления о принятом решении по уголовному делу №, в ходе проверки установлено, что следователями СО ОМВД России «Шпаковский» допущены нарушения требований ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 213 УПК РФ, в связи с чем, в адрес врио начальника СО ОМВД России «Шпаковский» направлена информация об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение ООО «Террос-Агро» (л.д. 1 надзорного производства № 977ж-2024).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шпаковского района ООО «Террос-Агро» на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (ВО-18820) дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не установлено (л.д. 3-4 надзорного производства № 977ж-2024).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шпаковского района ООО «Террос-Агро» на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (ВО-266) дан ответ, что независимо от обращения законность принятого процессуального решения будет проверена в прокуратуре района, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не установлено (л.д. 5 надзорного производства № 977ж-2024).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шпаковского района ООО «Террос-Агро» дан ответ по обращению о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения ФИО5 и принятом процессуальном решении (234ж-2025) (л.д. 6 надзорного производства № 977ж-2024).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шпаковского района ООО «Террос-Агро» на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (ВО-699) дан ответ, что по фактам волокиты и нарушений уголовно-процессуального законодательства ранее начальнику СО отдела МВД России «Шпаковский» внесено представление об установлении нарушений закона, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Террос-Агро» (л.д. 7, 8 надзорного производства № 977ж-2024).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление ООО «Террос-Агро» к ФИО12, ФИО40 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11 в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец (п.54). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п.56.1).

Из исследуемого уголовного дела № судом установлено, что срок со дня обращения ООО «Террос-Агро» с заявлением о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 год 2 дня. 

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № исчисляемая с даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) до даты направления дела прокурором Шпаковского района Ставропольского края с утвержденным обвинительным заключением (ДД.ММ.ГГГГ) в Шпаковский районный суд для рассмотрения по существу составила 1 год 4 месяца 6 дней.

Продолжительность производства уголовного дела в Шпаковском районном суде Ставропольского края, исчисляемая с даты поступления уголовного дела в производство судьи (ДД.ММ.ГГГГ) Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО33 до вынесения постановления Шпаковским районным судом Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении прокурору Шпаковского района Ставропольского края уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения, составила 11 месяцев 2 дня.

Продолжительность производства уголовного дела в Шпаковском районном суде Ставропольского края, исчисляемая с даты поступления уголовного дела в производство судьи ФИО33, до даты направления настоящего дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 год 27 дней. 

Продолжительность производства уголовного дела в суде апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, исчисляемая с даты поступления уголовного дела судье (ДД.ММ.ГГГГ) до даты (ДД.ММ.ГГГГ) апелляционного рассмотрения составила 29 дней, до даты поступления уголовного дела после апелляционного рассмотрения в Шпаковский районный суд Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 месяца 8 дней. 

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № после возвращения судом прокурору Шпаковского района Ставропольского края уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) до утверждения прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края обвинительного заключения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 года 1 месяц 10 дней. 

Продолжительность производства уголовного дела в Шпаковском районном суде Ставропольского края, исчисляемая с даты поступления уголовного дела в производство судьи (ДД.ММ.ГГГГ) Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО26 до вынесения постановления Шпаковским районным судом Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, составила 1 год 4 дня. 

Продолжительность повторного производства уголовного дела в Шпаковском районном суде Ставропольского края, исчисляемая с даты поступления уголовного дела в производство судьи ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ) до даты направления настоящего дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 месяц 2 дня. 

Продолжительность повторного производства уголовного дела в суде апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, исчисляемая с даты поступления уголовного дела судье (ДД.ММ.ГГГГ) до даты (ДД.ММ.ГГГГ) апелляционного рассмотрения составила 1 месяц 2 дня, до даты поступления уголовного дела после апелляционного рассмотрения в Шпаковский районный суд Ставропольского края (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 месяца 19 дней. 

С момента поступления уголовного дела (после отмены вышестоящим судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в производство судьи ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) вынесения Шпаковским районным судом Ставропольского края постановления о возращении прокурору Шпаковского района уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом срок продолжительности уголовного дела в суде составил 13 дней.

С момента (ДД.ММ.ГГГГ) возвращения прокурором Шпаковского района уголовного дела в СО ОМВД России «Шпаковский» для организации расследования до (ДД.ММ.ГГГГ) прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования срок продолжительности досудебного производства составил 9 месяцев 11 дней.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела №, изложив хронологию досудебного производства, а также хронологию производства по делу в судах первой и второй инстанции, общая продолжительность судопроизводства со дня обращения ООО «Террос-Агро» с заявлением о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) составила:

до ДД.ММ.ГГГГ (даты постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), включая периоды приостановления производства по делу, и стадии нахождение дела в судах первой и апелляционной инстанции - 7 лет 10 месяцев 18 дней,

до ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) - 7 лет 11 месяцев 23 дня,

до ДД.ММ.ГГГГ (даты разрешения административного дела) - 8 лет 2 месяца 23 дня.

Суд находит, что срок предварительного следствия по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления дела с утвержденным обвинительным заключением в Шпаковский районный суд для рассмотрения по существу, а также отдельные сроки продолжительности производства в судах первой, апелляционной инстанции, досудебное следствие после возвращения уголовного дела прокурору, сами по себе не являются чрезмерными. 

В то же время, принимая во внимание общую продолжительность производства уголовного дела, суд не может согласиться, что уголовное судопроизводство осуществлено в разумный срок. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

При определении разумности и продолжительности срока уголовного судопроизводства суд исходит из правовой и фактической сложности дела, поведения участников процесса, достаточности и эффективности действий органов предварительного расследования, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, суда и общей продолжительности судопроизводства по делу.

Проанализировав хронологию следственных и процессуальных действий, суд принимает во внимание, что уголовное дело не представляло какой-либо значимой правовой или фактической сложности, длительность производства по делу обусловлена несвоевременностью и неэффективностью действий органа предварительного следствия, периодами бездействия, неоднократными и необоснованными приостановлениями производства по делу, неоднократным возвращением уголовного дела прокурору. 

Так, после возбуждения уголовного дела предварительное следствие по уголовному делу трижды приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отменялись руководителем следственного органа, прокурором, действия следователя при расследовании уголовного дела признавались незаконными. 

Причинами неоднократного возобновления предварительного расследования явилось необходимость совершения дополнительных и следственных и процессуальных действий в целях устранения неполноты предварительного следствия.

После возвращения уголовного дела прокурору Шпаковского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом и возобновления предварительного следствия следователем неоднократно было окончено предварительное следствие, о чем были уведомлены заинтересованные лица, и ознакомлены с материалами уголовного дела, при этом, следователем неоднократно составлялось обвинительное заключение, которое руководителем следственного органа и прокурором не утверждалось, возвращалось для проведения дополнительного расследования и устранения недостатков.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом по существу, уголовное дело дважды возвращалось прокурору Шпаковского района и направлялось руководителю СО ОМВД России по Шпаковскому району для организации дополнительного расследования. 

Учитывая обстоятельства, явившиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу, что в данных случаях, возвращение уголовного дела в прокуратуру для проведения дополнительного расследования связано с неэффективностью действий органов предварительного следствия.

Органами предварительного следствия допускались существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, не принимались своевременные, правильные и полные меры, направленные на своевременное выполнение указаний надзирающего прокурора, руководителя следственного органа. 

Прокуратурой Шпаковского района по фактам волокиты и нарушений уголовно-процессуального законодательства начальнику СО отдела МВД России «Шпаковский» внесено представление об установлении нарушений закона.

Также имелись периоды, в которые расследование уголовного дела фактически не осуществлялось. 

Допущенное бездействие органов предварительного расследования, приведшее к необоснованному увеличению сроков следствия, при том, что конкретные обстоятельства уголовного дела о его сложности не свидетельствуют, привело в итоге к прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что действия органов предварительного расследования являлись недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло необоснованное затягивание производства по делу, продолжительность досудебного производства не соответствует требованию разумности.

Судом также принято во внимание, что объем уголовного дела составил 15 томов (включая досудебное и судебное производство), в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых привлечены 2 лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ. На стадии предварительного расследования в защите обвиняемых участвовало 2 адвоката, в качестве потерпевших признаны 2 лица, в качестве гражданских истцов - 2 лица, которыми заявлены гражданские иски, проведено 2 экспертизы. На стадии судебного разбирательства к защите обвиняемых привлекались 2 адвоката, в качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенных к обвинительному заключению, указаны 6 лиц (при первом направлении дела в суд) и 5 лиц (при повторном направлении дела в суд). На стадии судебного разбирательства проведено две экспертизы. 

Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассматривалось судом в период распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCov) в связи с чем, на основании постановления президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было запрещено проводить судебные заседания, назначенные в указанный период за исключением судебных заседаний по делам безотлагательного характера. Судебные заседания проводились с использования систем видеоконференц-связи, в связи с территориальной удаленностью свидетелей. Все судебные заседания проводились в назначенное время, безосновательных отложений судом, не установлено. Периодов бездействия на стадии судебного следствия не установлено. Фактов существенного нарушения сроков изготовления текстов судебных актов, и протоколов не выявлено. Копии судебных постановлений, и иные процессуальные документы вручались или направлялись участникам процесса своевременно. Пересылка дела между судами различных инстанций осуществлялась в объективно обусловленные сроки.

Рассмотрение дела в судах апелляционной инстанции начиналось в сроки, предусмотренные нормами УПК РФ, и во всех случаях не являлись чрезмерно длительными. Случай отложения заседания суда апелляционной инстанции имел место по уважительной причине, в целях исключения нарушения прав участников процесса. 

Исходя из изложенного, суд признает, что право административного истца на рассмотрение уголовного дела на стадии судебного следствия в разумный срок не было нарушено.

При этом, суд признает, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела органом предварительного следствия было очевидным образом нарушено, и ООО «Террос-Агро» вправе претендовать на присуждение компенсации, поскольку в рассматриваемом случае длительность производства по делу не была вызвана исключительно фактической сложностью рассмотрения уголовного дела.

Давая оценку поведению потерпевшего ООО «Террос-Агро» и его влиянию на продолжительность предварительного следствия, суд приходит к выводу, что со стороны потерпевшего фактов злоупотребления правом не имелось. Потерпевшим в прокуратуру района подавались обращения по факту не уведомления о принятом решении по уголовному делу, по фактам волокиты и нарушений уголовно-процессуального законодательства, по которым приняты меры прокурорского реагирования.

Представителем административного истца расчет компенсации произведен исходя из практики ЕСПЧ за каждый день нарушения - около двух евро в размере 524 485,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В соответствие с абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

Практика Европейского Суда по правам человека не может быть принята во внимание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Россия в связи с прекращением членства в Совете Европы, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека, кроме того позиция указанного суда по конкретным делам не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылки на эту практику в решении суда недопустимы.

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому совершенными преступлениями причинен крупный материальный ущерб, суд находит, что заявленная административном истцом сумма компенсации в названном размере является чрезмерной, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае, и определяет ее в размере 80000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Террос-Агро» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Террос-Агро» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет №, филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с №, БИК №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Террос-Агро» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда – 18.08.2025. 

Судья Ситькова О.Н.