Судья Деготь Н.Е. 

№ 21-170/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22.10.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Короп С. С.ча, действующего в интересах ФИО1, на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики К.. по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 07.05.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 07.05.2025, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.08.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что судья немотивированно отклонил доводы жалобы ФИО1 и не проверил доказанность события правонарушения. ФИО1 как собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду в целях извлечения прибыли. НК РФ предусматривает специальный налоговый режим при таком виде распоряжения имуществом, тем самым допуская подобную экономическую деятельность. Дом на земельном участке ФИО1 возведен в соответствии с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), который предусматривает размещение жилого дома. Построенный на участке жилой дом используется для сдачи в аренду физическим лицам, что не противоречит ст.ст. 209, 288 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 30 и 209 ЖК РФ. Доказательств, причинения вреда окружающей среде или нарушения прав других граждан таким использованием земельного участка материалы дела не содержат. Показания свидетеля (...) недостоверны, поскольку им не представлены доказательства оформления брони в эко-отеле (...) и не выяснены обстоятельства использования арендованного помещения. В обжалуемых актах не изложено, по каким критериям деятельность ФИО1 отнесена к туристической с учетом того, что жилой дом не соответствует характеристикам гостиничного объекта. Расположенный на участке дом предоставляется как временное жилье для краткосрочного проживания, а не в рамках гостиничных услуг. 

На рассмотрение дела по указанной жалобе ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Заслушав представителя административного органа (...) государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель (...) составившего протокол об административном правонарушении, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой его стоимости, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; соблюдать требования градостроительных регламентов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в ГКН вносятся сведения, в том числе, о категории земель, к которой отнесен земельный участок, а также видах его разрешенного использования, за исключением вспомогательных.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявленное 03.04.2025 в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решения № принятого по результатам ранее проведенных выездного обследования и наблюдений за соблюдением обязательных требований, следующее обстоятельство. ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером (...) относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования «ведение садоводства» (территориальная зона – СХ-З, зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС), и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № в жилом массиве (...) Прионежского района в нарушение ст. 42 ЗК РФ использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования с кодом 13.2, осуществляя предпринимательскую деятельность путем предоставления услуг проживания и отдыха в гостевом доме эко-отеля (...)

Указанные обстоятельства и вина землепользователя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства; актом документальной проверки; мотивированным представлением должностного лица о проведении проверки; решениями о проведении проверки и о согласовании прокуратурой внепланового КНМ; заключениями по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований; изложенными должностному лицу письменными объяснениями свидетеля (...) пользовавшегося услугами эко-отеля (...) фотографиями помещений и зданий базы отдыха; заключенным (...) с ФИО1 договором посуточной аренды коттеджа; платежными документами; распечатанными на бумажном носителе сведениями с сайта эко-отеля (...) составленными в ходе выездного обследования протоколами осмотра и инструментального обследования со схематическим чертежом места совершения правонарушения и фототаблицей от 30.09.2024; выпиской из ЕГРН; обращением (...) в административный орган в связи с неправомерным использованием земельных участков сельскохозяйственного назначения; иными материалами дела; устными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и представителя административного органа.

Из приведенных доказательств с определенностью следуют и по существу не оспариваются защитой те обстоятельства, что принадлежащий ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «ведение садоводства» фактически используется в коммерческой деятельности в составе имущественного комплекса эко-отеля (...) путем сдачи расположенного на нем дома в посуточную аренду и предоставления иных возмездных услуг.

Вопреки ссылкам на объем правомочий собственника, использование ФИО1 жилого здания по назначению и обеспечение экологического благополучия, законодательством не допускается использование земельного участка с видом разрешенного использования 13.2 в коммерческих целях. В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. 

Согласно ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. 

Согласно ст. 3 того же федерального закона садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. 

Предусмотренный Классификатором вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

При строительстве и эксплуатации зданий, сооружений, объектов капитального строительства, линейных объектов должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах (постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 № 35-П).

Соответственно, вид разрешенного использования с кодом 13.2 налагает в публичных интересах определенные ограничения на объем правомочий собственника земельного участка, не допуская его использование в коммерческих целях, в том числе для сдачи в аренду, предоставления гостиничных и оздоровительных услуг.

Размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, предусмотрено видами разрешенного использования «гостиничное обслуживание», «туристическое обслуживание» (коды 4.7 и 5.2.1 Классификатора).

Нецелевое использование ФИО1 земельного участка повлекло обоснованную жалобу гражданина в административный орган.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, ее действия квалифицированы правильно. 

Поскольку ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, нарушение земельного законодательства выявлено в ходе осуществления государственного земельного надзора, к землепользователю на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применен наиболее мягкий вид административного наказания. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение актов органов административной юрисдикции, не допущено. Поданная на постановление жалоба ФИО1 правомерно рассмотрена судьей городского суда по месту рассмотрения дела должностным лицом. Вопреки доводам защитника, в обжалуемом судебном акте дана всесторонняя оценка юридически значимым обстоятельствам дела и доводам жалобы ФИО1 Показания свидетеля (...) обстоятельны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, подтверждаются платежными документами и договором посуточной аренды коттеджа от 07.02.2025. Свидетель после разъяснения ему процессуальных прав под роспись был предупрежден должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы защитника также не опровергают правомерность привлечения землепользователя к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 07.05.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

С.В. Щепалов