Дело № 5-4/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000086-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2025 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русским языком владеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающий, инвалидности не имеющий, сожительствует без заключения брака, на иждивении трое несовершеннолетних детей,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 час., будучи доставленным в КГБУЗ «Павловская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное с одноклассником, проводил его до знакомого и отправил в 

<

адрес>, на обратном пути его остановили сотрудники полиции, отвезли в больницу, где он отказался проходить медосвидетельствование, так как не видел в этом смысла. Считает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, так как, хотя он и выпил, но был одет в чистую одежду, своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность не нарушал.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность, в частности, за появление на улицах и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленным уполномоченным сотрудником полиции Б, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом КГБУЗ «Павловская ЦРБ» А зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции С., письменными объяснениями свидетелей П., А, из которых следует, что ФИО1, находясь в общественном месте –на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имел признаки опьянения, шатался, имел неопрятный внешний вид, оскорблял своим видом общественную нравственность, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако отказался его пройти в больнице, должностным регламентом полицейского взвода ППС МО МВД России «Павловский» Б., другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права согласно ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подписан им без замечаний, в объяснениях ФИО1 указал, что «находился в состоянии опьянения, не увидел смысла прохождения освидетельствования».

При изложении события правонарушения сотрудником полиции Б. была допущена техническая ошибка - пропущено слово «отказался» (в предложении «…от выполнения законного требования сотрудника полиции…»), что, с учетом приведенного описания события, совокупности материалов дела, в тм числе рапорта Б., не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как факт невыполнения законного требования сотрудника полиции, отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью исследованных доказательств. ФИО1 в момент составления протокола вменяемое ему событие правонарушения, которое заключалось в невыполнении законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было понятно, что подтверждается изложенными им в протоколе объяснениями.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Присутствие понятых или осуществление видеозаписи при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения статей 27.1.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее Правила).

Кроме того, приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее – Порядок).

Согласно п.6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином при наличии у гражданина признаков, перечисленных в пункте 6 данного Порядка, является законным и подлежит исполнению.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 час. он находился в общественном месте - в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с явными признаками опьянения, а именно - резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка - шатался из стороны в сторону, при этом имел неопрятный внешний вид. 

Наличие выраженных признаков опьянения (в том числе, резкий запах алкоголя, нарушение координации движений, шаткая походка) неопрятный вид ФИО1, расстегнутая верхняя одежда, отсутствие головного убора, нарушение речи подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования, в котором врачом указано на неопрятный внешний вид ФИО1, рапортом сотрудника МО МВД России «Павловский» Б.., письменными объяснениями свидетелей П., А., а также видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», исследованной в ходе рассмотрения дела, что, вопреки доводам ФИО1, в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности его состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности. 

В протоколе о направлении на медосвидетельствование, в котором были указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, ФИО1 расписался без замечаний, копию протокола получил, был доставлен сотрудником полиции в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» по адресу 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

Пункт 9 Порядка предусматривает, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В силу пунктов 14,19 Порядка по результатам медицинского освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях, в частности: отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (пп.2); фальсификации выдоха. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Медицинское освидетельствование проводилось врачом лицензированного медицинского учреждения КГБУЗ «Павловская ЦРБ» А., который прошел соответствующее обучение по вопросам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи направленным на медицинское освидетельствование в установленном порядке и доставленным в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», ФИО1 в 02:45 часов ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, письменными объяснениями свидетеля А., рапортом сотрудника полиции Б., объяснениями самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ч.1, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, официально не трудоустроен, наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, и наличие инвалидности, не установлено, к лицам, в отношении которых не может быть применен административный арест, он не относится, состоит под административным надзором, имеет на иждивении троих детей (дети находятся с матерью, с которой брак у ФИО1 не зарегистрирован). 

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). 

В качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо признать частичное признание ФИО1 вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (3).

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отягчающее и смягчающие обстоятельства, всесторонне исследовав материалы дела, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, так как именно эта мера наказания соответствует целям и задачам административного наказания, характеру совершенного нарушения, личности виновного. Назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа при установленных обстоятельствах не представляется возможным, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не будет способствовать достижению целей административного наказания.

В срок административного ареста необходимо зачесть период административного задержания согласно протоколу задержания – с 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15:40 час. ДД.ММ.ГГГГ (по момент рассмотрения дела).

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь статьей 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0118 

<

номер> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15:40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста период административного задержания с 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15:40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи об административном аресте исполняется МО МВД России «Павловский» немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кречетова