П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 18 октября 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием: 

помощника прокурора 

<

данные изъяты> Какк А.П.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Олейникова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-253/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением. Также обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Олейников А.О. полностью поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1, полагал его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку, по ее мнению, моральный вред причиненный преступлением, ей возмещен не в полном объеме, полагала необходимым осуждение ФИО1 за совершенное преступление с назначением наказания. Вместе с тем, 

<

данные изъяты> суду пояснила, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, был ей возмещен в полном объеме, а также ей возместили моральный вред в сумме 10 000 рублей. 

Прокурор Какк А.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25.1 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Собранные по делу доказательства, представленные суду, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

То обстоятельство, что, по мнению потерпевшей, моральный вред, причиненный преступлением, не был возмещен ей в полном объеме, не влияет на решение суда о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая не лишена возможности обратиться в суд в гражданско-правовом порядке с соответствующим иском к ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, то есть он не может быть более половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, при определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение самого обвиняемого, который находится в трудоспособном возрасте и имеет место работы, имущественное положение его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иные ходатайства от подсудимого, его защитника и потерпевшей не поступили.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ и после вступления постановления в законную силу СД-диск следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства в виде СД-диска с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Кроме того, ФИО1 разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судья