Дело № 2-4300/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованием взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 

<

данные изъяты> а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО 

<

данные изъяты> по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО 

<

данные изъяты> Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. 

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск ООО 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по продукту, в рамках которого банк выпускает на его имя карту Стандарт, осуществляет кредитование счета № в пределах лимита овердрафта – 

<

данные изъяты> руб. Началом платёжного периода определено 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5 числа включительно. Договору об использовании карты присвоен №, выпущенная карта получена ответчиком в офисе банка при оформлении заявления (л.д. 7).

Согласно тарифам по банковскому продукту 

<

данные изъяты> действующим с ДД.ММ.ГГГГ при лимите овердрафта от 0 до 

<

данные изъяты> процентная ставка по кредиту по карте составляет 

<

данные изъяты>, минимальный платеж 

<

данные изъяты> от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 

<

данные изъяты> руб., льготный период 51 день (л.д.11).

Согласно указанных тарифов, Банк вправе установить штрафы/пени: на просрочку платежа больше 1 календарного месяца 

<

данные изъяты> за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 

<

данные изъяты> за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 

<

данные изъяты> за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 

<

данные изъяты> за просрочку исполнения требований Банка о полном погашения задолженности – 

<

данные изъяты> ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.12).

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что получил тарифы банка по указанному продукту при оформлении настоящего заявления, ознакомлен и согласен с содержанием памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий программы лояльности, ознакомлен и с тем, что указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становиться неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет, ознакомлен с полной стоимостью кредита и графиком его погашения.

Таким образом, между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен Договор уступки требований № (л.д. 22-31), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, в полном объеме перешло к ООО 

<

данные изъяты> что также подтверждается приложением № к указанному договору – перечнем кредитных договоров.

В адрес ответчика ФИО1 - ООО «

<

данные изъяты> направило уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов Цессионария для осуществления погашения образовавшейся задолженности (л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая, что в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО1 в полном объеме перешло от ООО 

<

данные изъяты> к ООО 

<

данные изъяты> суд полагает, что ООО 

<

данные изъяты> вправе требовать от Должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права, в соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по договору составляла 

<

данные изъяты> 

Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъясняется в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор заключен с ответчиком 13.09.2012г. 

В соответствии с п. 1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. 

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение предоставленного кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу в отдельности. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору допустил просрочку ежемесячных платежей в связи с чем, истец в июле 2017 обратился в суд за судебной защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.6).

Из представленной справки по счету за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> следует, что последний платеж внесен ответчиком 

<

данные изъяты> а потому суд приходит к выводу, что с указанного времени истцу стало известно о нарушенном праве, срок исковой давности следует исчислять с 

<

данные изъяты> когда ответчиком должен быть внесен очередной платеж.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, срок исковой давности истек 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> обратилось за взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье в июле 2017г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО 

<

данные изъяты> к ФИО1 должно быть отказано.

При этом суд также учитывает ответ ООО 

<

данные изъяты> на запрос суда, из которого следует, что срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининским районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко 

Копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4300/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________201___ г.

Судья: