Дело №2-8325/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ... в результате виновных действий ФИО2, управлявшего автомашиной марки «..., нарушившего требования дорожного знака «2.4 Уступите дорогу» произошло ДТП, совершившего столкновение с автомашиной марки «... под управлением ФИО3, которую отбросило на принадлежащую ему автомашину марки «..., в результате чего последней автомашине причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно экспертному заключению № 547-07/18, составила 374 037 рублей без учета износа, 211 265,4 рублей с учетом износа деталей. Просит взыскать с причинителя вреда в счет возмещения причиненного ущерба 374 037 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 6 829,49 рублей. 

Представитель истца, истец в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения извещения уклонился. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП с участием трех автомобилей: «... под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности; «... под управлением ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности, принадлежащий истцу; «... под управлением ФИО4, принадлежащей истцу ( л.д.7). 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 следует, что ФИО2, управляя автомобилем «..., нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака «2.4. Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству «... приближающемуся по основной, после чего «...» по инерции совершил столкновение с автомашиной «...)», в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 рублей ( л.д. 9).

В действиях ответчика усматривается наличие гражданско-правовой ответственности, поскольку причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с его виновными действиями, что в силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность возмещения этого вреда. 

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных ИДПС ГИБДД, у автомашины марки «...)», государственный регистрационный знак ... зафиксированы повреждения: передней левой двери, переднего левого крыла, левого порога, переднего левого колеса, капота, переднего бампера, левой фары, смещения правой фары, переднего государственного номера, обеих решеток радиатора, нижней накладки переднего бампера, переднего правого крыла, левой ПТФ, левой передней стойки, уплотнителя левых дверей, сколы на лобовом стекле, передней правой двери, задней левой двери, крыше, левом зеркале заднего вида, течь жидкости.

Суд полагает доказанным в судебном заседании факт причинения механических повреждений, указанных в акте осмотра № 547-07/18 от 26.07.2018 (л.д.23-25), сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии (л.д.7), в результате действий ФИО2, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением от 19.07.2018.

Указанные в акте осмотра повреждения соотносятся с данными материала административного дела в отношении ФИО2.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновными действиями ФИО2 причинен вред имуществу истца, в силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с законом, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на нем. 

Поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению № 547-07/18 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила 374 037 рублей (л.д.10-39. Данное экспертное заключение суд полагает допустимым доказательством, поскольку оно не оспорено ответчиком, расчеты по определению стоимости восстановительного ремонта произведены с учетом Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, Методических рекомендаций, эксперт обладает специальными познаниями, аттестован по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, имеет достаточный стаж работы в области оценочной деятельности (л.д. 38-39), заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. 

Вместе с тем, из произведенных экспертом расчетов подлежат исключению стоимость стекла лобового в сумме 11 087,95 рублей, замену которого суд не усматривает необходимой, поскольку обнаруженные на нем сколы не подтверждены как причиненные в результате данного ДТП.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 362 949,05 рублей ( 374 037-11087,95).

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 362 949,05 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 6 829,49 рублей, всего 369 778 (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина