Дело № 2-4710/17 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО Страховое общество «Акцепт» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк», ООО Страховое общество «Акцепт» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО Страховое общество «Акцепт» 215 602 руб. 38 коп., уплаченных истцом в качестве страховой премии, взыскании с ПАО «Плюс Банк» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании с ООО Страховое общество «Акцепт» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 999 902 руб. 38 коп., сроком на 

<

данные изъяты> лет, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит был необходим истцу на приобретение автомобиля. При оформлении кредита не были затребованы документы о доходах истца, в связи с чем, сотрудник банка пояснил истцу, что доход в документах будет завышен, иначе Банк не одобрит кредит. На отказ от таких действий сотрудник Банка сообщил, что уже все оформлено, кредит одобрен и расторгать договор никто не будет. Таким образом, кредит был навязан истцу и в связи со сложившейся ситуацией истец была вынуждена подписать документы под давлением, так как платеж по кредиту значительно превышает доход. ФИО1 обратилась с просьбой расторгнуть кредитный договор, поскольку Банк не предоставил информацию о кредите. Однако ответа от Банка не последовало. Кроме того, Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив истца права выбора. Сотрудником Банка была навязана услугу по страхованию. При выдаче кредита денежные средства в размере 215 602 руб. 38 коп. были удержаны Банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, услуга страхования навязана, являясь условием предоставления кредита. При заключении кредитного договора у истца не было возможности отказаться от услуги страхования. Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявлении в качестве страховщика указанное конкретное юридическое лицо. Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую истцу сумму кредита. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В исковом заявлении содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховое общество «Акцепт» в суд явился, возражал против заявленных исковых требований, поддержал представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление ФИО1

Ответчик ПАО «Плюс Банк» в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заблаговременно ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому, ответчик просит исковое заявление оставить без удовлетворения. 

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав представителя ООО Страховое общество «Акцепт», изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно которому Заемщику (истцу) предоставлен целевой кредит в сумме 999 902 руб. 38 коп.

Согласно пояснениям ответчика, а также положениям раздела 

<

данные изъяты> Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – Общие условия), в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора сторонами, и являющихся его неотъемлемой частью, данный кредитный договор был заключен в следующем порядке: 

в случае принятия Банком, по результатам рассмотрения заявления Клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи Кредита, Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование Индивидуальные условия;

подписанием Индивидуальных условий Заемщик принимает настоящие Общие условия путем присоединения к настоящим Общим условиям в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ;

заемщик вправе сообщить Кредитору о своем согласии на получение Кредита на условиях, указанных в представленных Банком Клиенту Индивидуальных условиях, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня предоставления Заемщику таких Индивидуальных условий;

индивидуальные условия подписываются уполномоченным представителем Банка в порядке, предусмотренном законодательством РФ и внутренними нормативными актами Банка, способом, согласованным Заемщиком и Банком в Индивидуальных условиях;

договор по кредитной программе «

<

данные изъяты>» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условием. Согласие между Заемщиком и Банком по Индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения Договора по кредитной программе «АвтоПлюс КАСКО» является дата акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе 

<

данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанных истцом, следует, что сумма кредита – 999 902 руб. 38 коп.; срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяцев с даты заключения настоящего договора; в течение всего срока действия Договора (кроме Первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 

<

данные изъяты>% годовых; количество платежей – 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> коп.; цели использования заемщиком потребительского кредита: 784 300 руб. на покупку транспортного средства, 215 602 руб. 38 коп. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Из Графика платежей, подписанного ФИО1, следует, что в нем отражен размер процентов за пользование кредитом, срок кредита (конечная дата погашения) – ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита – 999 902 руб. 38 коп.; страховая премия, уплачиваемая при заключении договора по страхованию ТС – 215 602 руб. 38 коп., полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>%, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Данный график также содержит дату и размер ежемесячного платежа и его составные части.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита Заемщик – ФИО1 выразила свое согласие со всеми индивидуальными и иными Условиями Договора, акцептовала оферту (предложение) кредитора на заключение Договора и просила выдать кредит на указанных в данном Договоре условиях.

Согласно п

<

данные изъяты> Общих условий, Заемщик вправе отказаться от получения Кредита полностью или частично, уведомив об этом Банк до истечения установленного Индивидуальными условиями срока его предоставления.

Как следует из п. 

<

данные изъяты> Общих условий, кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заемщиком стоимости Автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заемщика на:

оплату страховой премии по Договору страхования Транспортного средства;

оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым Автомобилем.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий, подписав данные Индивидуальные условия, Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс КАСКО» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между Банком и Заемщиком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что требования закона, предъявляемые к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была предоставлена истцу (заемщику) до заключения договора.

Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации не могут быть приняты судом во внимание как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения истца о том, что условия договора определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку доказательств обращения истца в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, договор подписан истцом без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

При заключении договора истец не была лишена возможности ознакомится с условия и тарифами, изучить их и отказаться от заключения, при этом, доказательств того, что истец не имела возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях суду не представлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки, и воспользовавшись денежной суммой, предоставленной ответчиком (Банком), истец согласился с условиями договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в договоре. Из документов, подписанных истцом, можно установить существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложениям кредитора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.

Истец имел возможность для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от его заключения. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора заемщику не была доведена полная информация о кредите, истцом не представлены.

ФИО1, имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Таким образом, истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала Банк, условия на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми условиями договора, обязуясь их выполнять, что нашло отражение в тексте Договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства ущемления прав и законных интересов истца при заключении с ним договора, с условиями которого он был предварительно ознакомлен и согласен.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом принимается во внимание добровольное подписание договора кредитования.

Будучи ознакомленной с условиями заключаемого ею договора, отдавая отчет своим действиям, ФИО1 была в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.

Предоставление сведений о платежеспособности является обязанностью заемщика, а не банка, отсутствие указанных сведений, может лишь повлечь негативные последствия для банка, поскольку влечет увеличение риска невозврата кредита заемщиком.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с содержанием договора кредитования до подписания, дополнительно проконсультироваться у другого специалиста.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

При разрешении спора суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент подписания договора истец действовал под влиянием давления со стороны ответчика либо каких-либо третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

- страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком ПАО «Плюс Банк» был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был также выдан полис страхования транспортных средств 

<

данные изъяты> ООО Страховое общество «Акцепт». В договоре страхования размер страховой премии определен в сумме 215 602 руб. 38 коп. Данный договор подписан истцом.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец подписала договор потребительского кредита по программе "

<

данные изъяты> согласно которому истец выразила согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора.

Подлинность подписей на кредитном договоре и прочих документах, составляющих в совокупности кредитный договор, истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства по указанному кредитному договору. Из представленной ПАО «Плюс Банк» выписки по лицевому счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 215 602 руб. 38 коп. перечислена Банком страховщику в качестве оплаты страховой премии.

Обязательства истца ФИО1 как заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля.

Таким образом, обязанность истца, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога. Страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие о возложении на заемщика обязанности застраховать предмет залога не может расцениваться в качестве ущемляющего его права как потребителя и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно подписала кредитный договор, с которым была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, которая не оспаривалась сторонами. При этом в тексте договора указаны положения о присоединении к программе страхования транспортного средства "

<

данные изъяты>", о чем также было известно истцу при подписании договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком (Банком) не было допущено нарушений требований закона, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе условие кредитного договора о страховании предмета залога не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что истец имел возможность выбрать иной кредитный продукт без обязательного условия заключения договора страхования транспортного средства.

Таким образом, оснований полагать заключенный кредитный договор и договор страхования недействительными, как не соответствующие требованиям закона ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Довод истца о том, что услуга страхования была навязана ответчиком, не нашел подтверждения в суде. Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ей дополнительной услуги по страхованию транспортного средства, а также заявления, в котором указано намерение истца отказаться от услуги страхования, не представлено.

В договоре потребительского кредита ФИО1 собственноручно расписалась о том, что с условиями предоставления и обслуживания кредита, ознакомлена и согласна, а также согласилась с выбором страховой компании, что прямо следует из пункта 

<

данные изъяты> договора. При этом, как следует из Общих условий, договор страхования заключается по желанию Заемщика.

Пунктом 

<

данные изъяты> Общих условий кредитования по кредитной программе 

<

данные изъяты> установлено, что в случае несогласия заемщика на заключение договора страхования, кредит может быть предоставлен заемщику по другой кредитной программе банка на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредита без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 8, и ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" сведения о требованиях к страховым организациям и о примерном перечне страховых организаций, об их деятельности, условиях страхования, тарифы, размещены Банком в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включение в сумму кредита страховой премии, вопреки доводам истца, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования.

Законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

Заключение договора страхования транспортного средства является исключительно волеизъявлением ФИО1, обусловленности заключения кредитного договора обязательным заключением договора страхования автомобиля не было. Истец понимала, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Истец доказательств полного досрочного погашения кредитных обязательств перед ПАО «Плюс Банк» в установленные Правилами страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), сроки страховщику не предоставила. В адрес ООО Страховое общество «Акцепт» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии не обращалась. Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, Правил страхования и Указаний Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, не имеется.

В обоснование своих требований о признании недействительным договора страхования, ФИО1 обоснованных и мотивированных доводов не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании кредитного договора недействительным, о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО Страховое общество «Акцепт» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.