П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 02 июля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ивделя Соколовой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пискаревой Е.Л., 

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

.. года в вечернее время ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на территорию и в последующем в здание молочного цеха ФКУ КП ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу:.. , откуда тайно похитил 6 алюминиевых фляг, стоимостью.. рублей каждая, на общую сумму … рублей, принадлежащие Д.М.М.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.М.М. имущественный ущерб размере.. рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Пискарева Е.Л. в судебном заседании, потерпевшая Д.М.М. в письменном ходатайстве, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же его семейное и имущественное положение, молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Так как в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении наказания имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, он имеет постоянное место жительство, со слов трудоустроен, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнюю дочь, отцовство в отношении которой он не устанавливал, однако со слов он является отцом ребенка, занимается воспитанием дочери и ее содержанием, является единственным кормильцем в семье, вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, директором МКУ «..» характеризуется положительно, состоит на учете в ГКУ «.. центр занятости» в качестве безработного, привлекался к административной ответственности один раз, потерпевшая Д.М.М. не настаивала на строгом наказании ФИО1, претензий к нему не имеет, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие вышеназванных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ; при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотивы и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка №.. судебного района Свердловской области от.. года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух