мировой судья Матвеева М.В. дело № 12-378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 11 декабря 2019 года 

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием защитника Северюхина 

<

данные изъяты>. – ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 10.10.2019 в отношении

Северюхина 

<

данные изъяты>

признанного виновным по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 10.10.2019 Северюхин 

<

данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Правонарушение совершено Северюхиным 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, в районе 

<

адрес> Б, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Северюхин 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия указанного лица не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник Северюхина 

<

данные изъяты> – ФИО4, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что, Северюхин 

<

данные изъяты> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Также во время проведения процедуры привлечения Северюхина 

<

данные изъяты> к административной ответственности, последнему инспектором ГИБДД не разъяснялись его права, понятые при проведении процедуры освидетельствования не присутствовали. Также Северюхину 

<

данные изъяты> не были показаны документы о поверке прибора с использованием которого проводилось его освидетельствование. 

В судебном заседании защитник Северюхина 

<

данные изъяты> ФИО5, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в отношении его подзащитного Северюхина 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить по причине допущенных, по его мнению, процессуальных нарушений при производстве данного дела, поскольку доказательств того, что Северюхин 

<

данные изъяты> управлял в тот день автомобилем, по мнению защитника, в материалах дела не содержится. В ходе составления процессуальных документов и проведении процедуры освидетельствования права сотрудниками ГИБДД Северюхину 

<

данные изъяты> разъяснялись. Процедура отстранения Северюхина А.А. от управления транспортным средством проводилась в отсутствии понятых. 

В судебное заседании, представитель должностного лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, с ходатайством об отложении в суд не обращался, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии со ст. 26 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.09.2019 Северюхин 

<

данные изъяты> транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Виновность Северюхина 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 66 АА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом 66 ЗТ №40817810604900317040 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после того, как от дежурного части ОеП №40817810604900317040 поступило сообщение о задержании в 

<

адрес>Б, пьяного водителя, они прибыли по указанному адресу, где обнаружили водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Северюхина 

<

данные изъяты>. с признаками алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования, проведенного на месте в присутствии двух понятых состояние опьянения у Северюхина 

<

данные изъяты>. было установлено, показания прибора составили 1,301 мг/л, в связи с чем, в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Кроме того, вина Северюхина 

<

данные изъяты> в совершении данного правонарушения подтверждается и актом освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, прошедшего государственную поверку 22.05.2019, при этом в выдыхаемом Северюхиным 

<

данные изъяты> воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,301 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 66 АО №40817810604900317040, с результатами освидетельствования и показаниями прибора Северюхин 

<

данные изъяты> был согласен, о чем собственноручно в присутствии двух понятых указал в Акте. 

Присутствие понятых при составлении процессуальных документов в отношении Северюхина 

<

данные изъяты> также нашло подтверждение показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей. 

Из показаний свидетеля ФИО7, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час, она на машине своего знакомого двигалась в 

<

адрес>, а впереди них ехал автомобиль 

<

данные изъяты> серо-голубого цвета, который «заезжал на бордюры, чуть ли не врезаясь в деревья, виляя по дороге». Они проследовали за данным автомобилем, и когда тот остановился, ее знакомые подошли к автомобилю, где кроме водителя никого не было. Водителем оказался мужчина, у которого было разбито лицо и на лице виднелась кровь. Водителя они попросили заглушить двигатель, однако тот поехал дальше, тогда они на машине знакомого двинулись следом и также вызвали сотрудников полиции. Остановить преследуемый автомобиль они смогли после того, как перегородили ему дорогу, за рулем автомобиля оказался, как она узнала позже, Северюхин 

<

данные изъяты> у которого имелись внешние признаки состояния алкогольного опьянения. Был запах алкоголя, говорил он невнятно. 

Данный свидетель также подтвердила, что по просьбе инспектора ГИБДД она участвовала в качестве понятого во время процедуры, когда Северюхин 

<

данные изъяты> продувал алкотестер и у того было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО7 видела, как инспектор ГИБДД вскрыл пакет, достал мундштук, вставил его в прибор, который после продул Северюхин 

<

данные изъяты> После этого цифры на приборе были 1,3 и Северюхин 

<

данные изъяты> с данным результатом согласился. Документы на прибор инспектор ГИБДД им также показал на месте. 

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, в целом не противоречат и ее письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным у нее ранее инспектором ГИБДД, письменным объяснениям свидетеля ФИО9 и также показаниям инспектора ГИБДД ФИО6, составившего в отношении Северюхина 

<

данные изъяты> протокол об административном правонарушении и другие материалы по данному делу, и показаниям инспектора ГИБДД ФИО10, прибывшего к месту задержания Северюхина 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ГИБДД ФИО6

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено и никаких замечаний со стороны понятых либо Северюхина 

<

данные изъяты>. в протоколах не зафиксировано.

Факт управления Северюхиным 

<

данные изъяты>. транспортного средства нашел подтверждение письменными объяснениями со стороны свидетелей ФИО9 и ФИО7 (л.д. 10-11), а также показами свидетеля ФИО7, данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Из показаний инспектора ГИБДД ФИО10, данных в судебном заседании у мирового судьи, также следует, что когда они подъехали к месту задержания Северюхина 

<

данные изъяты> который находился в салоне своего автомобиля и у которого имелись внешние признаки состояния алкогольного опьянения, то Северюхин 

<

данные изъяты> первоначально им говорил, что управлял автомобилем. 

Доводы защитника Северюхина 

<

данные изъяты> о том, что последнему в ходе составления процессуальных документов не разъяснялись права, судья признает не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, имеется собственноручная подпись Северюхина 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Северюхина 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Северюхина 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления о виновности Северюхина 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у судьи Сысертского районного суда 

<

адрес> сомнений не вызывает. 

Доводы защитников Северюхина 

<

данные изъяты> указанные в жалобе, а также ранее в ходе судебного разбирательства по делу у мирового судьи, в целом сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением, однако это не является основанием для отмены принятого по делу законного решения.

Позицию защитника Северюхина 

<

данные изъяты> о невиновности последнего, суд оценивает как позицию защиты, в целях избежать предусмотренного законом наказания, при этом, доказательств невиновности Северюхина 

<

данные изъяты> ни мировому судье, ни в вышестоящий суд при рассмотрении доводов жалобы заявителя, представлено не было. 

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, в том числе процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности Северюхина 

<

данные изъяты>., и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, наказание ему назначено мировым судьей в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное указанным лицом правонарушение имеет высокую общественную опасность. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. По мнению суда, Северюхин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя судом не усмотрено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 10.10.2019, которым Северюхин 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Северюхина 

<

данные изъяты>. – ФИО4 без удовлетворения. 

Копию решения для сведения направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», Северюхину 

<

данные изъяты> и заявителю жалобы ФИО4, а также вручить защитнику – ФИО5 

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья С.В. Филимонова