Дело ...

50RS0...-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО 2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 77 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 518 рублей, свои требования мотивируя тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 3, и автомобиля Шкода Йети государственный регистрационный знак .... В результате ДТП владельцу автомобиля Хюндай Солярис государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб в размере 77 250 рублей, который был выплачен истцом потерпевшему. Однако, ФИО 2, в установленный законом 15-дневный срок, автомобиль не был предоставлен для осмотра, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, в связи с чем, у истца возникает право регрессного требования о возмещении ущерба.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела (л.д. 129), просил рассматривать дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО 2 исковые требований не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку автомобиль был представлен им для осмотра СПАО «Ингосстрах» ..., о чем свидетельствует, акт осмотра и фототаблица, заверенные представителем истца. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО 4 (л.д. 153-154), доводы ответчика поддержал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 3, и автомобиля Шкода Йети государственный регистрационный знак ... (л.д. 32-33). 

Гражданская ответственность ФИО 3 и ответчика ФИО 2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 121). 

... ФИО 2 было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра (л.д. 155-158, РПО ...). 

Указанное требование и направление получено ответчиком ..., о чем свидетельствуют данные с сайта Почта России.

Судом установлено, что ответчик ФИО 2 представил автомобиль Шкода Йети государственный регистрационный знак ... для осмотра инженеру-эксперту ФИО 1 ... в 12.53 час., о чем составлен акт, выполнены фотографии повреждений, заверенные представителем СПАО «Ингосстрах» (л.д. 158-184).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Солярис государственный регистрационный знак ... составила 74 900 рублей (л.д. 97). 

... между ФИО 3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 74 900 рублей, выплата произведена ... (л.д. 37-38, 109). 

В соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. 

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 77 250 рублей с причинителя вреда в порядке регресса, не подлежат удовлетворению, поскольку истечения срока представления ответчиком транспортного средства, истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, ... произвел страховую выплату, то требование о предоставлении автомобиля, направленное ответчику, без указания места и времени совершения данных действий носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО 2 ... представил автомобиль Шкода Йети государственный регистрационный знак ... для осмотра инженеру-эксперту ФИО 1, согласно полеченного ... требования СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО 2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 77 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 518 рублей, СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» марта 2024 года.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина