Дело №5-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года 

<

...>

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** 

УСТАНОВИЛ:

27.08.2017 в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс» Общества с ограниченной ответственностью «ФП Полярные Зори», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто из персонала магазина не наблюдает, похитил с витрины одну бутылку пива «Оттингер Голд», стоимостью 39 руб. 21 коп., после чего с похищенным имуществом прошел кассовую зону, не оплатив товар, получив возможность распорядится им по собственному усмотрению. Тем самым, ФИО1 умышленно совершил мелкое хищение принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ФП Полярные Зори» имущества на сумму 39 руб. 21 коп. путем кражи.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При этом ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По делу на основании и в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведено административное расследование, о чем должностным лицом полиции в установленном порядке вынесено определение от 27.08.2017.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, обстоятельства совершения хищения одной бутылки пива 27.08.2017 в магазине «Фикс Прайс» по адресу: 

<

...>, **** Относительно привлечения к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году пояснил, что поскольку какого-либо источника дохода не имеет, ранее назначенные штрафы им до настоящего времени не оплачены. При этом ходатайствовал о назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку желает работать, но самостоятельно трудоустроиться не имеет возможности. 

Представитель потерпевшего ООО «ФП Полярные Зори» гр.И. действующая на основании доверенности от 20.07.2017 №7, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, наряду с его объяснениями, с достаточной полнотой подтверждена исследованными судом доказательствами:

сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД "Полярнозоринский" 27.08.2017 в 14 час. 50 мин. №** от продавца магазина «Фикс Прайс» гр.К. из которого следует, что 27.08.2017 неизвестный мужчина совершила хищение бутылки пива;

заявлением и.о. зав. магазина «Фикс Прайс» ООО «ФП Полярные Зори» гр.И. от 27.08.21017 о привлечении к ответственности ФИО1, совершившего 27.08.2017 в 14 час. 50 мин. хищение в торговом зале магазине «Фикс Прайс»;

объяснениями и.о. заведующей магазина «Фикс Прайс» ООО «ФП Полярные Зори» гр.И. из которых следует, что 27.08.2017 в 14 час. 50 мин. она находилась на рабочем месте и наблюдала за залом по видеонаблюдению. При этом увидела, что находящийся в зале неизвестный мужчина взял со стеллажа бутылку пива «Оттингер Голд», которую положил в карман куртки, и бутылку пива «Лосиный берег», которое в руках донес до кассы. При выходе из магазина оплатил только бутылку пива «Лосиный берег». Стоимость похищенного товара составляет 39 руб. 21 коп.;

справкой от 27.08.2017 о стоимости похищенного в магазине ООО «ФП Полярные Зори» товара - одной бутылки пива «Оттингер Голд» – 39 руб. 21 коп.;

объяснениями ФИО1 от 27.08.2017, полученными в ходе проведенного административного расследования, в которых он подтвердила обстоятельства совершения хищения бутылки пива из магазина «Фикс Прайс» при изложенных в материалах дела обстоятельствах;

распиской и.о. зав. магазином «Фикс Прайс» гр.И. от 27.08.2017 о получении от сотрудников полиции на ответственное хранение похищенной бутылки пива «Оттингер Голд»;

протоколом о задержании лица полицией от 27.08.2017 в отношении ФИО1;

протоколом по делу об административном правонарушении от 27.08.2017 №** в котором обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения соответствуют установленным в судебном заседании, и квалифицированы по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, а также то, что ФИО1 совершил грубое административное правонарушение в области охраны собственности.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с положениями ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Согласно представленным в материалах дела данным ФИО1 в течение года повторно привлекается к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области охраны собственности, что в соответствии с положениями ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, **** суд полагает, что назначение ему в качестве наказания административного штрафа является нецелесообразным и не отвечающим целям и задачам наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. Следовательно, по смыслу указанной правовой нормы, наказание в виде административного ареста назначается в качестве исключительного вида наказания в случае, когда иным способом достижение целей и задач административного наказания достичь не представляется возможным.

С учетом изложенных доводов, учитывая социальное положение ФИО1, а также размер похищенного имущества и его фактическое возвращение после выявления правонарушения представителю потерпевшего, в целях достижения справедливости и превенции совершения новых правонарушений, полагаю возможным не применять к ФИО1 наказание в виде административного ареста, а применить к нему наказание в виде обязательных работ.

По смыслу ч.1 ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, установленные ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, судом не установлены и самим ФИО1 об их наличии не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. 

Исполнение настоящего постановления поручить Отделу судебных приставов г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, которая предусматривает ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области 

Судья О.П. Ханина