дело №2-3127/2025

УИД 18RS0005-01-2024-003644-26

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при помощнике судьи Бориной А.А., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 89 155 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 32 200 руб., сумма задолженности по пени на тариф 19 665 руб., сумма задолженности за оборудование 22 800 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 7 490 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику было представлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудования ККТ Нева-01-Ф без ФН (красная) (2 шт.12 900 руб.), Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sight (1 шт. 9 900 руб.), фискальный накопитель ФН-1.1 15 мес. (2 шт. 7 000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.4.1 оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п.5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроке, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования исполнителя не представлено. С 28.02.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 89 155 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 32 200 руб., сумма задолженности по пени на тариф 19 665 руб., сумма задолженности за оборудование 22 800 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 7 490 руб. 01.04.2022 ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021 года. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 года после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам. Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифу и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. ПАО «МТС» согласно п.2.2 соглашения от 10.10.2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу ООО «Аксиома». 

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика 86 875 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 32 200 руб., сумма задолженности пени на тариф 19 665 руб., сумма задолженности за оборудование 20 520 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 7 490 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 875 руб.

Определением суда от 01.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКО «ИЛМА».

Определением суда от 12.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС».

Заочным решением от 28.01.2025 г. исковые требования ООО «Аксиома» удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в размере 86 875 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф в размере 32 200 руб. 00 коп., сумма задолженности пени на тариф в размере 19 665 руб. 00 коп., сумма задолженности за оборудование в размере 20 520 руб. 00 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 руб. 00 коп., сумма задолженности пени фискального накопителя в размере 7 490 руб. 00 коп. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 875 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.07.2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО «Аксиома», третье лица ПАО «МТС», ООО ПКО «ИЛМА» в судебное заседание не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица об уважительности причин неявки сведений суду не представили. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц. 

От ответчика ранее поступали письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик указывает на то, что оборудование было сдано в сентябре и декабре 2019 года, в соответствии с условиями договора, после возвращения оборудования договора считается исполненным. Просит применить ст.196 ГК РФ в расчетам истца. Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России от 28.10.2022 г., закрытый фискальный накопитель нужно хранить в недоступном для посторонних месте, например, в сейфе, в течение 5 лет. Кроме того, ответчиком своевременно был предъявлен ФН в УФНС по УР для считывания в течение 60 дней после снятия ККТ с учета после окончания срока его эксплуатации. Ответчик считает данный пункт в договоре с обязанностью возврата накопителя противоречащим действующему законодательству. Ответчик считает, что поскольку оборудование сдано в 2019 году, требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании свои возражения поддержали, просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

От третьего лица ПАО «МТС» ранее поступали письменные пояснения, согласно которым межу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») и ООО «Аксиома» было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС» передало все свои права и обязанности по договору с контрагентом покупателю в порядке ст.392.3 ГК РФ, в том числе, документы, подтверждающие образовавшуюся задолженность, а также иные документы, относящиеся к исполнению обязательств. Все права и обязанности МТС по договору переходят к покупателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением обязательств МТС перед контрагентом, связанных с расчетами по договору за действия, совершенные контрагентом до даты перехода прав и обязанностей по договору (п.2.1 соглашения). Данным соглашением покупатель принял на себя все права и обязанности по договору с даты перехода прав и обязанностей по договору. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Таким образом, в данный момент надлежащим кредитором во взаимоотношениях с ФИО1 является ООО «Аксиома».

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в период осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, между ней (заказчик) и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить услуги истцу на условиях, указанных в договоре.

Так, в соответствии с договором исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг. Исполнитель, принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг, оказал своевременно и в полном объеме, передав ИП ФИО1 оборудование - ККТ Нева-01-Ф без ФН (красная) (2 шт.12 900 руб.), Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sight (1 шт. 9 900 руб.), фискальный накопитель ФН-1.1 15 мес. (2 шт. 7 000 руб.). По условиям договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату слуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. 

В соответствии с пунктом 5.5. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, если она указана в акте приема-передачи заказчика. 

Согласно пункту 5.6. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.8. договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему убытков в размере стоимости ККТ, установленной прайс листом, действующим на момент выставления соответствующего требования, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте заказчика указана стоимость оборудования. При этом в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налогом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя, выплате подлежат убытки в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте заказчика указана стоимость оборудования. Убытки выплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с пунктом 5.10. договора на оказание услуг, все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению исполнителя ущерба по настоящему договору подлежат исполнению в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выставления исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если договором не предусмотрен иной порядок исполнения требований. 

Как указано в пункте 7.1 договора, акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не представляет Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.

Из материалов дела следует, что услуги по договору оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи оборудования от 01.08.2019 года, подписанным сторонами (приложение №2 к договору на оказание услуг). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость тарифа «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 месяцев + эквайринг D200) составляет 3 000 руб., данная сумма уплачена ответчиком 29.07.2019 года, что подтверждено платежным поручением №197375 от 29.07.2019 года.

ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила статус индивидуального предпринимателя с 28.02.2022 года (номер записи ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

01.08.2019 г. ФИО1 (заказчик) приняла от ООО «Лига», действующее на основании партнерского соглашения № от 19.11.2019 г. от имени ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) по акту приема-передачи оборудование: ККТ «Нева-01-ф» без ФН (красная) стоимостью 12 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» стоимостью 7 000 руб., ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sing стоимостью 9 900 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи оборудования от 13.09.2019 г., ООО «Лига», действующее на основании партнерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) составили акт о нижеследующем: в соответствии с выбранным тарифным планом оказания услуги по тарифу Бизнес (МТС касса 7 с ФН на 15 мес. + эквайрингом D200) исполнитель передал, а заказчик принял следующее оборудование: ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sing стоимостью 9 900 руб. 

В соответствии с актом возврата оборудования от 21.12.2019 г., заключенному между ООО «Лига», действующее на основании партнерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) составили акт о нижеследующем: по настоящему акту возврата оборудования заказчик передал, исполнитель принял оборудование, переданному заказчику на основании тарифного плана «Бизнес»: ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sing стоимостью 9 900 руб. 

В материалы дела представлены карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, в соответствии с которыми: контрольно-кассовая техника НЕВА-01-ф (заводской №), принадлежащая ФИО1, снята с регистрационного учета в налоговом органе с 02.07.2021 г.; контрольно-кассовая техника ПТК «MSPOS-K» снята с учета в налоговом органе 08.11.2021 г., контрольно-кассовая техника НЕВА-01-ф (заводской №) снята с учета в налоговом органе 12.10.2021 г. 

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ). В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указывалось выше, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Как предусмотрено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений законодательства, акцепт оферты, в данном случае согласие ответчика на заключение договора на оказание услуг на условиях истца, подразумевает наличие ответа. Из акта приема-передачи оборудования следует, ИП ФИО1, выступая в качестве заказчика, подтверждает, что ознакомлена и принимает условия оферты на заключение договора на оказание услуг, закрепив акт приема-передачи оборудования своей подписью. При этом, ответчик обязана выполнить свои обязательства, в том числе, об оплате платежей по выбранному тарифному плану и оборудованию - оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования (п.4.1). Оборудование по договору передано заказчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены акты о возврате оборудования, из которых следует, что ответчиком произведен возврат оборудования 13.09.2019 г. (ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sing №5А469283) и 21.12.2019 г. (ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sing №5А469261). 

При этом, согласно условий договора, фискальный накопитель, согласно п.8.3 договора, возврату не подлежит.

Соответственно, обязательства по возврату оборудования ответчиком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", на основании договора присоединения от 20.04.2021 года. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. 

Исходя из соглашения №№-04 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по агентскому договору, заключенному между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Коллекторское агентство «Илма», и уступке прав требований по клиентским договорам ПАО «Мобильные ТелеСистемы» передает свои права и обязанности ООО «Аксиома». 

Соответственно, право требования задолженности перешло к ООО «Аксиома», должник об уступке права уведомлен. Представленное соглашение соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем ООО «Аксиома» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по спорному договору. 

При определении размера задолженности ответчика суд, проанализировал представленный истцом расчет задолженности. 

При этом истцом указано, что стоимость тарифа «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 месяцев + эквайринг D200) составляет 3 000 руб., а общая сумма задолженности составляет 32 200 руб.. Однако ответчиком представлены сведения о частичной оплате в размере 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма истцом при расчете задолженности не учтена.

Стоимость оборудования с учетом скидки составляет 22 800 руб. (12 900 руб. (ККТ) + 9 900 руб. (Пинпад) = 22 800 руб. В соответствии с договором публичной оферты, при сроке использования оборудования по договору от 6 до 12 месяцев (ответчик использовал оборудование 7 месяцев), скидка составляет 10%, то есть, стоимость оборудования с учетом скидки составляет 20 520 руб. Указанная сумма задолженности за оборудование и заявлена ко взысканию истцом. Однако пинпад и ККМ ответчиком были возвращены, что подтверждается актами возврат оборудования и электронной перепиской с ПАО «МТС», согласно которой ПАО «МТС» уведомило ответчика, что процесс возврата ККМ завершен, ККМ возвращена.

Согласно п.8.3 договора при прекращении действия договора либо в случае получения заказчиком нового фискального накопителя, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования иными лицами. При этом, фискальный накопитель переходит в собственность заказчика. 

Из материалов дела следует, что фискальный накопитель был получен ответчиком, однако при расторжении договора его выкупная стоимость возмещена истцу не была. 

Наряду с требованиями о взыскании указанной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени на тариф – 19 665 руб., пени за фискальный накопитель – 7 490 руб.).

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, если она указана в акте приема-передачи заказчика (п.5.5). В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.6). В соответствии с пунктом 5.8. договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему убытков в размере стоимости ККТ, установленной прайс листом, действующим на момент выставления соответствующего требования, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте заказчика указана стоимость оборудования. При этом в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налогом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя, выплате подлежат убытки в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте заказчика указана стоимость оборудования. Убытки выплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Поскольку условиями договора предусмотрено применение соответствующих мер ответственности при неисполнении заказчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика пени на размер задолженности по ежемесячной плате и на стоимость фискального накопителя.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое суд обращается к положениям ст.199 ГК РФ, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предметом иска являются обязательства по оплате суммы задолженности по договору об оказании услуг, которая по состоянию на 27.01.2025 года составила 86 875 руб.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату оборудования ответчик выполнила в полном объеме, следовательно, истец узнал о наличии задолженности по оплате ежемесячного обслуживания с даты возврата оборудования (13.09.2019 г. и 21.12.2019 г.) и расторжения договора. Не позднее 21.12.2019г. истец также узнал о своем нарушенном праве в части возмещения ему ответчиком стоимости фискального накопителя. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям взыскании задолженности за тариф, пени за тариф, задолженности за фискальный накопитель, пени за фискальный накопитель, а также задолженности за оборудование по договору об оказании услуг истек 21.12.2022 г. соответственно. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком представлены письменные доказательства, подтверждающие факт возврата им спорного оборудования в пользу исполнителя по договору.

Исковое заявление подано в суд 24.06.2024 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего по требованиям о взыскании суммы за тариф, за оборудование, за фискальный накопитель, пени за тариф, пени за фискальный накопитель.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, в дело истцом не представлено. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился только 24.06.2024 года, в ходе судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 декабря 2025 года.

Судья С.А. Нуртдинова