Дело № -604/2017

Поступило в суд: 16.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 08 июня 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Реал» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что он работал в ООО «Реал» водителем на основании срочных трудовых договоров заключенных ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца и ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца, при этом по трудовому договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал до ДД.ММ.ГГГГ С приказами о приеме его на работу работодатель его под роспись не ознакомил, записи о приеме его на работу в трудовую книжку не внес. С приказами об увольнении по окончании срока трудовых договоров работодатель его также не знакомил. Режим его работы – два дня работал, два дня отдыхал. Смена длилась 11 часов – с 6-00 до 17-00. Согласно п. 4.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ его часовая ставка составляла 57,08 руб. в час. Задолженность по заработной плате перед ним составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 10 242,29 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 4 925,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 242,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 242,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 559,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 193,84 руб. Просит суд обязать ответчика издать приказ о приеме его на работу в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу водителем, и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50 405,49 руб. 

В судебном заседании истец отказался от иска в части требований об издании приказа о приеме на работу и о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за свой труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из объяснений истца следует, что по срочному трудовому договору, заключенному между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он работал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 405 руб. 49 коп.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Реал» водителем, с ним заключались срочные трудовые договоры. Режим его работы в этот период составлял: две смены через два дня отдыха, продолжительность смен ФИО3 была не менее 11 часов. 

Как следует из п. 1 срочного трудового договора заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности водителя (л.д. 8).

Согласно п. 1.5 и 1.6 указанного трудового договора настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключается на два месяца (л.д. 8).

Как следует из п. 1.7 указанного трудового договора, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, тарифная ставка работника составляет 57,08 руб. (л.д. 9).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств не доверять им, в судебном заседании не установлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате следует, что заработная плата истца составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 10 242,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 925,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 242,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 242,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 559,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) – 8 193,84 руб. Задолженность составляет 50 405,49 руб. (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих о том, что у ООО «Реал» отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо размер задолженности по заработной плате является иным, суду не представлено.

Суд признает указанный выше расчет задолженности по заработной плате достоверным, учитывая, что расчет составлен в соответствии с условиями изложенного выше срочного трудового договора заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается изложенными выше объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 405 49 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Реал» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 50 405 руб. 49 коп. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районной суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.