Дело № 1-865/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ЗАО г.Краснодара

ФИО2,

защитника-адвоката: ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № Филиала № г.Краснодара, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, работающего слесарем, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, более точное время с достоверностью предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился на пересечении 

<

адрес> г. Краснодар, более точное адрес следствием не установлен, где обнаружил лежащую на тротуаре кредитную карту АО «ТинькоффБанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, в результате чего у последнего возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок в магазине бытовой техники «DNS».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, ФИО1 взял обнаруженную им банковскую карту и проследовал в магазин бытовой техники «DNS», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где используя банковскую карту АО «ТинькоффБанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в 14 часов 23 минут 15 секунд попытался осуществить покупку товаров на сумму 2 999 рублей, но по независящим от него обстоятельствам покупка не получилась, так как карта принадлежащая Потерпевший №1 была заблокирована, затем в 14 часов 28 минут 06 секунд ФИО1 вновь попытался осуществить покупку на сумму 1 899 рублей, но в покупке было отказано, тем самым 

<

данные изъяты> пытался похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам

В результате указанных преступных действий, ФИО1, в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 28 минуту ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> пытался похитить с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения задуманного до конца ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 898 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил инкриминируемое ему деяние.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла карту АО «Тинькофф» банка VISA № зарегистрированную на ее имя, примерно по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> карта выпала у нее из чехла телефона. Обнаружила потерю карты вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего заблокировала ее через мобильное приложения банка «Тинькофф» и уведомила банк о потери карты.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей были получены смс-уведомления от Тинькофф банка о двух попытках списания денежных средств (2 999 рублей и 1 899 рублей) в магазине «DNS» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Операции были отклонены банком, по причине блокировки карты.

Показания потерпевшей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился на пересечении 

<

адрес> г.Краснодар, где обнаружил чужую банковскую карту АО «Тинькофф Банк». После чего направился в магазин «ДНС» по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, где попытался расплатиться данной картой, однако не смог расплатиться по независящим от себя обстоятельствам. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «DNS», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в магазин свободный, при входе на расстоянии 1 метра установлен терминал самообслуживания магазина «DNS», справа от терминала расположен банковский терминал с номером: №. Со слов участвующего лица именно на данном терминале согласно имеющемуся записи видеонаблюдения неустановленное лицо пытается осуществить две покупки на сумму 2 999 рублей и на 1 899 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Далее справа от входа на расстоянии 6 метров размещен деревянный стол, на поверхности которого на момент осмотра находится CD-R диск выданный участвующим лицом. Данный диск содержит записи с камеры видеонаблюдения. Данный диск был изъят и упакован в белый конверт.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кабинета № УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в помещение осуществляется через деревянные двери. Прямо от входа имеется деревянный стол, на поверхности которого на момент осмотра имеется два скрин-шота по банковским операциям на 2-ух листах формата А4 и справка с расчетного счета на листе формата А4. Скрин-шот и справка были изъяты. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скрин-шоты по банковским операциям и копия справки с реквизитами счета Потерпевший №1, в банке АО «Тинькофф», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск, на котором находится видеозапись с попытками оплаты товара ФИО1 в магазине «DNS», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении информации от ООО «ДНС Ритейл», в котором указано, что оплаты совершались через терминал самообслуживания, в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, оплаты не прошли.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления. Детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется. 

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме. 

В связи с изложенным, признавая виновность ФИО1 доказанной, суд считает, что органами предварительного следствия его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, так как, подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, 

<

данные изъяты> характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденные показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами уголовного дела. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск, 2 скрин-шота чеков по банковским операциям и копия справки с реквизитами счета Потерпевший №1, в банке АО «Тинькофф» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: