Дело № 2-30/2025 УИД 70RS0023-01-2024-000639-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Мельниково 23 января 2025 года 

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Еремина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково Шегарского района Томкой области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор №

<

адрес>5385/2 страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, согласно акту комиссионного обследования, залитие произошло из 

<

адрес>, собственником которой является ответчик. Ссылаясь на ст.ст.15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 159 099 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО1, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 28.07.2024 произошло затопление застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 (л.д.13-14).

Согласно акту обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе представителей ООО Управляющая компания «Шегарское» в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, проведя проверку состояния помещения квартиры по вышеуказанному адресу, комиссия установила наличие следующих повреждений. В ванной комнате: стеновые панели находятся во влажном состоянии, на потолке, зашитом ПВХ панелями, мокрые подтеки, на углах стен мокрые пятна желтоватого цвета, пол во влажном состоянии, дверной короб поврежден под воздействием проникновения воды, стиральная машина в мокром состоянии, работает нестабильно. В кухонной комнате: обои во влажном состоянии, стыки обоев разошлись в стороны, обои отошли от стены, потолок мокрый, шов потолочных плит середины потолка пропускают течь, на потолке и стене, прилегающей к ванной комнате, желто-коричневое пятно диаметром 30 см., полоса обоев отошла от стены, находится во влажном состоянии, кухонный гарнитур поврежден под воздействием проникновения воды, холодильник мокрый, технически работает нестабильно, половое покрытие мокрое. В зале: обои во влажном состоянии, стыки обоев разошлись в стороны, обои отошли от стены, потолок мокрый, диван во влажном состоянии, розетки и выключатели промокли от течи, половое покрытие мокрое, тумба под ТВ во влажном состоянии. Причиной повреждений явилась течь воды из открытого крана в кухонной комнате 

<

адрес>, при образовавшемся заторе в раковине (л.д.13-14).

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.15, 16-19).

По данному страховому случаю истец произвел потерпевшему ФИО4 страховую выплату в размере 159 099 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной причину залива, размер ущерба, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры, застрахованной у истца.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, исходя из того, что ответчик не доказал в нарушении ст. 56 ГПК РФ отсутствие своей вины и не оспорил размер страхового возмещения в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 773 руб., что подтверждается платежным поручением № 582994 от 25.11.2024 (л.д.3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 159 099, 43 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 773 руб.

Таким образом, решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 773 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6902 № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации 159 099 (сто пятьдесят девять тысяч девяносто девять) рублей 43 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 руб.

Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подписано) ФИО5

«Копия верна» Судья____________ФИО5 Секретарь________ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ