Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 октября 2020 года. Председательствующий Усатова С.Ю. Дело № 22–6075/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

19 октября 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю., 

осужденного Базанова А.Н., 

адвоката Чепуштановой О.В., осуществляющей защиту интересов осужденного Базанова А.Н. на основании соглашения, 

при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Базанова А.Н. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2020 года, которым 

Базанов Алексей Николаевич, 

родившийся 

<

дата>, ранее судимый

09 июня 2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства (13 февраля 2020 года снят с учета по отбытии наказания),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения Базанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Базанова А.Н. под стражей по настоящему делу с 16 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Базанову А.Н. разъяснены положения ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора и жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного Базанова А.Н. и адвоката Чепуштановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козловских П.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Базанов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 15 декабря 2019 года у д. 4 по пер. Таллинский в г. Екатеринбурге у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и хранении при себе до задержания сотрудниками полиции в этот же день наркотического средства – гашиш (анаша, смола канабиса), массой 19,20 грамма, что составляет значительный размер, а также смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамма, что составляет значительный размер. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит учесть, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, имеет на иждивении двоих детей, которым оказывает помощь на постоянной основе и занимается их воспитанием, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обращает внимание на то, что находился под подпиской о невыезде более полугода, не допускал нарушений закона. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Удалова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, заслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного. 

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщение сведений, которые ранее не были известны дознанию), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств. 

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание сведения, характеризующие личность ФИО2, а именно то, что ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет постоянное место жительство и место работы, где положительно характеризуется, наличие устойчивых социальных связей.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом при постановлении приговора, оснований для повторного учета указанных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Б.А.МБ. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое он совершил в период отбывания наказания по приговору от 09 июня.2018 года, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73УК РФ.

Судом в приговоре надлежащим образом мотивировано решение о назначении наказания Б.А.МВ. в виде лишения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 в период с 15 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора судом ошибочно указана дата осмотра кабинета № 29 ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу и осмотра участка местности у 

<

...> в г. Екатеринбурге 15.02.2019, тогда как датой проведения указанных следственных действий является 15.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора датой проведения осмотра кабинета № 29 ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу и проведения осмотра участка местности у дома № 7 переулка Таллинский в г. Екатеринбурге 15.12.2019.

зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания с 15.12.2019 по 16.12.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий И.Л. Русанова