№2-494/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 06 апреля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовика 

<

данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Березовик А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, площадью 89,5 кв.м, с кадастровым номером 53:22:0010809:22, которое было возведено прежним собственником земельного участка ФИО6 на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сроком по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Боровичского городского поселения 

<

адрес>, а также проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Стройсоюз» выдал акт приемки законченного строительством объекта, подписанный подрядной организацией и заказчиком. Имеется заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, выданное подрядчиком. В апреле 2013 года ФИО6 обращался в Администрацию Боровичского муниципального района за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 07 мая ответчик выдал отказ № з/а, ссылаясь на не предоставление документов, указанных в п.п. 4-8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также на то, что срок строительства не был продлен, а закончился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим заключением ООО «Флагман-СтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоена категория технического состояния – работоспособное. 

При таких обстоятельствах, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости. 

Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание торгового комплекса (1 очередь), общей площадью 89,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А. 

В судебное заседание истец Березовик А.Ю., третье лицо ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. 

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. 

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, площадью 89,5 кв.м, с кадастровым номером 53:22:0010809:22, возведенное прежним собственником указанного земельного участка ФИО6. На строительство торгового комплекса на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 было получено ДД.ММ.ГГГГ разрешение Администрации Боровичского городского поселения 

<

адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Боровичского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № строящемуся объекту – торговому комплексу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № площадью 754 кв.м+/-10 кв.м, присовен адрес: 

<

адрес>А. По заказу ФИО6 был разработан проект строительства торгового комплекса, который также согласован отделом ЖКХ, градостроительства и архитектуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных актов о приемке выполненных работ и приемки объекта в эксплуатацию следует, что строительство здания торгового комплекса (1-я очередь) кончено в 2011 году. Как следует из технического плана здания и кадастрового паспорта здания строительство нежилого здания, площадью 89,5 кв.м завершено в 2013 году.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Боровичского муниципального района ФИО6 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового комплекса по причине непредставления документов, указанных в п.п. 4-8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также со ссылкой, что срок строительства не был продлен и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

При разрешении данного спора суд исходит из положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости за собственником земельного участка, поскольку по общему правилу ст. 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Спорное строение возведено третьим лицом ФИО2 на принадлежавшем на тот момент ему земельном участке, с получением соответствующего разрешения. Однако ФИО2 не получил разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного нежилого здания. В настоящее время собственником земельного участка, на котором расположено спорное здание, является истец Березовик А.Ю..

Техническим заключением «Обследование технического состояния торгового окмплекса (1-я очередь) на земельном участке с кад. № по адресу: 

<

адрес>А», составленным ООО «Флагман-СтройПроект» зданию присвоена категория технического состояния – работоспособное техническое состояние.

Согласно заключению ООО «БорПроект» от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования нежилого здания по адресу: 

<

адрес> А, объемно-планировочные показатели обследуемого объекта соответствуют требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям (объектам торговли). Имеются элементы инженерного обеспечения: централизованные сети электроснабжения, автономное водоснабжение и водоотведение. Противопожарные расстояния до соседних строений, ситуация на земельном участке не нарушают нормативных противопожарных требований. Санитарно-эпидемиологические и градостроительные требования не нарушаются. При выполнении строительных работ использованы доброкачественные строительные материалы, качество выполненных работ хорошее. Строительство данного нежилого здания не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительным регламентам и позволяет возведение нежилого здания и использование земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Эксплуатация нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А возможна.

Принимая во внимание, что спорная самовольная постройка, возведенная на принадлежащем Березовику А.Ю. земельном участке, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковые требования Березовика А.Ю. подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Березовика 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Березовиком 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание торгового комплекса (1 очередь), общей площадью 89,5 квадратных метра, с кадастровым номером 53:22:0010809:22, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А. 

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья С.А. Иванова