РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 09 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С., защитника Сашенковой И.Э., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев жалобу С. на постановление о назначении административного наказания №-ОБ/12-739-И/68-111 от 28.01.2020 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Б. в отношении: 

директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» С., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/12-739-И/68-111 28 января 2020 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Б. директор ООО «Энергосетьстрой» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, в соответствии с ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф предупреждением, поскольку совершенное правонарушение не причинило вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства, совершено субъектом малого и среднего предпринимательства впервые, было выявлено в результате государственного или муниципального контроля, не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не создало угрозу чрезвычайной ситуации, не повлекло имущественного ущерба. 

В судебном заседании С. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выслушав С., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать описание события административного правонарушения применительно к диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении С. соблюдены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения исполняющей обязанности заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области №38/7-6691-19-ОБ/12-13306-И/68-111 от 20.12.2019 в связи с поступившим обращением А. проведена внеплановая документарная проверка ООО Энергосетьстрой». 

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями требований трудового законодательства 24 января 2020 года составлен акт проверки №38/7-6691-19-ОБ/12-603-И/68-111 из которого следует, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ срок выплаты заработной платы работникам ООО Энергосетьстрой» установлен п. 7.8 Правил внутреннего распорядка, утвержденного директором ООО Энергосетьстрой» 12.09.2019, за первую половину месяца – 5 числа текущего месяца, и 20 числа следующего месяца – окончательный расчет за текущий месяц. 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 28 января 2020 года протокола №38-7-6691-19-ОБ/12-727-И/68-111 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО Энергосетьстрой» С. 

28 января 2020 года постановлением №-ОБ/12-739-И/68-111 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Б. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Факт совершения директором ООО «Энергосетьстрой» С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №-ОБ/12-727-И/68-111 от Дата, актом проверки №-ОБ/12-603-И/68-111 от Дата, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки 38-7-6691-19-ОБ/12-13306-И/68-111 от Дата, предписанием об устранении выявленных нарушений от Дата, копиями решения о создании ООО «Энергосетьстрой» от Дата, приказа о вступлении в должность директора С. № от Дата, правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Дата, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом инспекции труда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С оценкой доказательств как относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела по существу следует согласиться. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось правонарушение. 

При назначении наказания административным органом в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ штраф С. был назначен в минимальном размере - 1000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В результате допущенных генеральным директором ООО «Энергосетьстрой» С. нарушений норм трудового права работникам Общества несвоевременно выплачивалась заработная плата. Кроме того, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применимы быть не могут, поскольку такой вид наказания как предупреждение в данном случае предусмотрен санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу С. оставить без удовлетворения. 

Постановление №-ОБ/12-739-И/68-111 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 28 января 2020 года в отношении директора ООО «Энергосетьстрой» С. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева