Судья: Кравченко Ю.В. №7.1-609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Групп» на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Групп», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО «Траст-Групп» в лице законного представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Траст-Групп» не является собственником объекта культурного наследия ..., расположенного по адресу: .... Охранное обязательство на данный объект культурного наследия было заключено с собственником помещений ... ООО «Траст-Групп» не осуществляло ни своими силами, ни силами своих сотрудников перепланировку: помещения №..., объединены помещения № ... (стало №...), № ... ..., ... (стало ...), №№ ... (стало (...), №№ ... ..., ... (стало ...), что доказывается техническим паспортом по состоянию на 03.06.2008 года. Помещения находятся в настоящий момент в состоянии идентичном состоянию 2008 г., из чего следует, что административного правонарушения со стороны ООО «Траст-Групп» совершено не было. 

В судебном заседании защитники ООО «Траст-Групп» по доверенности ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, представили дополнения к жалобе. 

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).

Государственной охране подлежат включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Ростовской области от 09.10.1998 года №411 к категории памятников местного значения отнесен ...., расположенный по адресу: ... (л.д. 54-55).

Собственниками нежилых помещений, расположенных в доме ... по ул. ..., ..., ..., ... 24.06.2014 года заключен договор доверительного управления №247/ТГ, согласно которому они передали доверительному управляющему - ООО «Траст-Групп» принадлежащее им на праве собственности имущество в данном доме, признанном объектом культурного наследия. 

В частности, в соответствии с п. 1.4.3 договора «... передает: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью ... кв. м., номера на поэтажном плане .... Этаж: .... Литер: .... Адрес (местоположение): ..., кадастровый (или условный) номер: .... Помещение принадлежит ... на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: ...; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью ... кв. м., номера на поэтажном плане ... Этаж: .... Адрес (местоположение): ..., кадастровый (или условный) номер: .... Помещение принадлежит ... на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: ...». 

При этом в силу п. 1.2 договора, передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к Доверительному управляющему (л.д.62-69). 

Основанием для привлечения ООО «Траст-Групп» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что обществом без соответствующего согласования в период времени после заключения договора доверительного управления проведены работы по перепланировке помещений объекта культурного наследия на 2 и 3 этаже.

К такому выводу судья районного суда пришел после изучения данных технического паспорта, выданного Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации г. Ростова-на-Дону 11.03.2008 года. 

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств и учета положений действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Наличие доказательств виновности ООО «Траст-Групп» в совершении административного правонарушения судьей надлежащим образом установлено не было. Материалами дела не подтверждается, что работы по перепланировке указанных в протоколе об административном правонарушении помещений проводились ООО «Траст-Групп» после заключения договора доверительного управления имуществом № 247/ТГ от 24.06.2014 года. В сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствуют данные о том, что ООО «Траст-Групп» вправе осуществлять строительные и ремонтные работы (л.д.8-28).

При этом судье районного суда при оценке указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств следовало принять во внимание положения статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации". Так, в соответствии с пунктом 11 указанной статьи охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 12 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.

Таким образом, судья районного суда не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Групп», отменить.

Производство по данному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья