1-192/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 14 сентября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО8., 

защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №036028,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 22 дня, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Баймакскому району и г.Баймак РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, наказание не отбыто. Судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО10. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 часов, ФИО2 ФИО11., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно - опасных последствий, находясь в доме ФИО3 расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с железного стеллажа, находящегося в кухне, тайно похитил смартфон марки «ZTE Blade Х5», стоимостью 7570 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 7570 рублей. С похищенным смартфоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему возместил.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4, защитник ФИО5, потерпевший ФИО6, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктам И,К ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также что ФИО1 в период испытательного срока нарушил порядок условного осуждения, кроме этого является лицом в отношении которого установлен административный надзор (л.д.106-110), считает не возможным сохранить за ФИО1 его условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 10.10.2016 г. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как исправительную колонию строгого режима, так как у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 ФИО14 окончательно назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО13 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: смартфон марки «ZTE BLAD X 5» - оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев