Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

2 февраля 2024 года город Ангарск6

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1313/2024 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее УМВД России по АГО) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, в его обоснование указав, что приговором Усольского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. ** ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года, установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы установленной судом территории, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 06-00 час.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора Лейдерман Н.Л., суд приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ)

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 ст.3 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Судом установлено, что приговором Усольского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справки об освобождении, выданной ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., ФИО1 освобожден ** по отбытию срока наказания.

Решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, который прекращен **, что подтверждается решением начальника ОП-1 УМВД России по АГО.

Из материалов дела судом установлено, что в период не снятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. (дата совершения правонарушения **);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. (дата совершения правонарушения **).

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, характер совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ** № 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая данные о личности ответчика, в том числе характеристику с места жительства, обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства и характер совершенных правонарушений, отсутствие у ответчика постоянного места жительства, суд считает возможным ограничиться установлением в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за установленные судом пределы территории. Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд не усматривает оснований для установления в отношении ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения об избранном ответчиком месте проживания после освобождения, суд полагает необходимым установить меру административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1,2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая характер и обстоятельства совершенных правонарушений, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 2 год. Указанный срок административного надзора не превышает установленный законодательством Российской Федерации срок для погашения судимости за особо тяжкое преступление.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации;

запретить выезд за пределы Ангарского городского округа ....

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.