Дело № 2-607/2023

УИД 39RS0022-01-2023-000543-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора города Черняховска Плужника В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавского ФИО9 к Поплавской ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и отмене регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отмене регистрации по указанному адресу, обосновывая требования тем, что он является нанимателем указанной квартиры. Ответчица его дочь, которая имеет регистрацию в квартире. С 1996 года ответчица вместе со своей мамой выехала из квартиры. С 1999 года проживает в городе 

<

данные изъяты>. Жилым помещением не интересуется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, интереса к спорному жилью не имеет, препятствия к вселению в квартиру отсутствуют. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, судом были направлены извещения по известным суду адресам ее регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения» и неполученная корреспонденция по месту предполагаемого жительства, то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу изложенного, суд расценивает не получение ответчиком судебной корреспонденции по месту регистрации, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» и ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи. Ходатайство об отложении дела ответчицей не заявлено.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО МВД России « Черняховский» о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>. В квартире зарегистрирована ответчица ФИО2

По сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области правообладателем квартиры, расположенной в 

<

адрес>, является Черняховский муниципальный район. 

В судебном заседании установлено, и следует в том числе из Решения Черняховского городского суда Калининградской области от 06.10.2015 года по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ответчица с 1996 года по месту регистрации в спорной квартире не проживает. С 1999 года проживает в городе 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 имеет временную регистрацию до 24.01.2028 года по адресу 

<

адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчицы находится ? доля квартиры по адресу 

<

адрес>. 

Как пояснил в суде свидетель Свидетель №1 его мама проживает в 

<

адрес> и он часто ее навещает и общается с ФИО1. Он знает, что у него есть дочь Любовь. Он видел ее последний раз лет двадцать назад. Знает, что она в 

<

адрес> не проживает.

Указанные обстоятельства ответчицей не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента своего совершеннолетия с 2008 года только сохраняет регистрацию по квартире, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, фактически в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения отказалась. Сведения о чинении препятствий в пользовании квартирой отсутствуют, в собственности ответчицы имеется жилое помещение в 

<

адрес>, в котором она имеет временную регистрацию и проживает.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п/п «е» п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с признанием ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением имеются основания для отмены её регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поплавского ФИО11 удовлетворить.

Признать Поплавскую ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отменить её регистрацию по указанному адресу.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья В.В. Ефременкова