Дело № 12-208/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 13.04.2019 г. 

<

номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 13.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 07.04.2019 г. в 14.55 час по адресу: а/д «Старосимферопольское шоссе», 90км+372м, н.п. Васильевское, в Москву, Московская область, водитель грузового транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ HR420.19DCI, государственный регистрационный 

<

номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 13.04.2019 г., просит его отменить, указывая, что 14.01.2019 г. между ним и З. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 4, в соответствие с которым, ФИО1 передал в аренду З. грузовое транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ HR420.19DCI, государственный регистрационный 

<

номер> на период с 14.01.2019 г. до 31.12.2019г., в связи с чем, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании З., что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление от 13.04.2019 г. по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления 

<

номер>, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13.04.2019 г. ФИО2 13.04.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 07.04.2019 г. в 14.55 час по адресу: а/д «Старосимферопольское шоссе», 90км+372м, н.п. Васильевское, в Москву, Московская обл., водитель грузового транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ HR420.19DCI, государственный регистрационный 

<

номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, модель АвтоУраган, заводской номер: АS000422, свидетельство о поверке № СП 01812067, поверка действительна до: 22.12.2020, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО1 предоставлены договор аренды транспортного средства от 14.01.2019 г., акт приема-передачи транспортного средства от 14.01.2019г., согласно которому ФИО1 передал во временное пользование З. грузовое транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ HR420.19DCI, государственный регистрационный 

<

номер>, копия водительского удостоверения З., копии 2-х страховых полисов ОСАГО, согласно которым З. допущен к управлению транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ HR420.19DCI, государственный регистрационный 

<

номер>, копия ПТС. 

Проанализировав предоставленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 07 апреля 2019 года, транспортное средство марки РЕНО ПРЕМИУМ HR420.19DCI, государственный регистрационный 

<

номер> находилось во владении и пользовании другого физического лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 13.04.2019 г. 

<

номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление от 13.04.2019 г. 

<

номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина