Дело № 1-212/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Писаренко Ю.В., представившей ордер № 121886 от 02.02.2017, удостоверение № 6416, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Чернышова А.Е., представившего ордер № 152322 от 10.10.2016, удостоверение № 1534, 

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 04.07.2016 в 02 часа 20 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору прибыли в подъезд ***, где через незапертую дверь проникли в квартиру № принадлежащую Т. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара ногой по лицу Т. от которого последний упал на пол, и открыто похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: монитор «Acer» стоимостью 4000 рублей. ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т. лежит на полу и не может оказать ему сопротивление, открыто похитил радиоприемник «Spidola 230-1» стоимостью 500 рублей и набор фужеров стоимостью 300 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Т. ущерб в сумме 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили суду о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые пояснили, что полностью признают вину, раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно после проведения консультации с адвокатами.

Заявленное ФИО2 и ФИО3 ходатайство поддержали их защитники – адвокат Писаренко Ю.В. и Чернышов А.Е.

Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимых и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 и ФИО3 обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и поддержано их защитниками. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает обвинение подсудимых обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия: подсудимого ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; подсудимого ФИО3 - по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- копия паспорта ФИО3 (т.1 л.д.238);

- требование о судимости ФИО3 (т.1 л.д.239);

- характеристика в отношении ФИО3 (т.1 л.д.240);

- копия свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.241);

- копия свидетельства о рождении ФИО4 (т.1 л.д.242);

- ответ на запрос из НФ ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 244);

- ответ на запрос из НФ ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 246);

- копия паспорта ФИО2 (т.1 л.д.247);

- требование о судимости ФИО2 (т.1 л.д.248);

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.08.2009 в отношении ФИО2 (т.1 л.д.249-253);

- копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.02.2010 в отношении ФИО2 (т.1 л.д.254-255);

- копия постановления Азовского городского суда Ростовской области от 24.06.2011 в отношении ФИО2 (т.1 л.д.256)

- ответ на запрос из НФ ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.259);

- ответ на запрос из НФ ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 261);

- справка-характеристика в отношении ФИО2 (т.1 л.д.262);

- характеристики в отношении ФИО3 (т.2 л.д.21,22).

Определяя подсудимым вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает раскаяние, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 и ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуются отрицательно, не работают, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, характер совершенного преступления, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.07.2016 по 15.03.2017 включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 04.07.2016 по 15.03.2017 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- монитор «Acer», радиоприемник «Spidola 230-1», картонную коробку с шестью бокалами – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Т. 

- футболку синего цвета, черную шапку с прорезями для глаз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» - уничтожить установленным порядком; 

- конверт с банковской картой – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом они имеют право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении им защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.05.2017 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.03.2017 в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен: исключив из описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что осужденные не работают.