копия

Дело N 2-589/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000815-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N № ..... Согласно условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1049900 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки № ...., 2018 года выпуска, № ..... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2023 г., на 30.01.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.09.2023 г., на 30.01.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129782 рубля 33 копейки. По состоянию на 30.01.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1170518 рублей 87 копеек, из них: иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 149898 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность 1000301 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 7483 рубля 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду 5533 рубля 71 копейка, неустойка на просроченные проценты 4941 рубль 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникшим из Кредитного договора, залогом: транспортным средством № ...., 2018 года выпуска, № ..... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. При определении начальной продажной цены считает целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24.84%. Таким образом, стоимость продета залога при его реализации будет составлять 721583 рубля 17 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2023 г. по 30.01.2024 г. в размере 1170518 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20052 рубля 59 копеек; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки № ...., 2018 года выпуска, № ...., установив начальную продажную цену 721583 рубля 17 копеек, способ реализации с публичных торгов. 

Истец ПАО "Совкомбанк", извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области - http://kam.vol.sudrf.ru. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)). 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом, исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 307, статьи 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3). 

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 данной статьи). 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита, путем подписания Индивидуальных условий (в виде акцептованного заявления оферты) N № ..... В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 959900 рублей на 60 месяцев, с даты заключения настоящего договора, под залог транспортного средства марки № ...., 2018 года выпуска, № ..... 

В пункте 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 9,9%. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банк (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог Банку принадлежащий ему автомобиль № ...., 2018 года выпуска, № ..... 

Факт исполнения ПАО "Совкомбанк" обязанности по заключенному кредитному договору, путем выдачи ответчику кредита в размере 959900 рублей, подтверждается выпиской по счету за период с 31.03.2023 г.01.01.2024 г. 

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, в связи с чем, банком в адрес ФИО1 01.11.2023 г. была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Как следует из выписки по счету и развернутому расчету цены иска, задолженность заемщика по кредитному договору N № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2024 г. составляет 1170518 рублей 87 копеек, из них: иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 149898 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность 1000301 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 7483 рубля 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду 5533 рубля 71 копейка, неустойка на просроченные проценты 4941 рубль 93 копейки. 

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме, не представлено. 

Поскольку в добровольном порядке заемщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с разделом "б" заявления о предоставлении транша, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, ФИО1 передал банку в залог транспортное средство марки № ...., 2018 года выпуска, идентификационный номер № ...., кузов № № ...., регистрационный знак № ..... Согласованная сторонами стоимость автомобиля в качестве предмета залога составляет 960000 рублей. 

В соответствии со статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании части 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. 

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России "Камышинский" от 26.02.2024 г., а также карточки учета транспортных средств, ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство марки № ...., 2018 года выпуска, VIN № ..... 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на автомобиль марки № ...., 2018 года выпуска, № .... с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 86 от 06.02.2024 г. установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20052 рубля 59 копеек. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20052 рубля 59 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2024 г. в сумме 1170518 рублей 87 копеек, из них: иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 149898 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность 1000301 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 7483 рубля 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду 5533 рубля 71 копейка, неустойка на просроченные проценты 4941 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20052 рубля 59 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки № ...., 2018 года выпуска, идентификационный номер № ...., кузов № № ...., регистрационный знак № .... принадлежащее ФИО1, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 721583 рубля 17 копеек - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.Н.Митрошина

Справка:мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.Н.Митрошина

КОПИЯ ВЕРНА» 

подпись судьи Е.Н. Митрошина

Секретарь с/з Камышинского

городского суда Волгоградской области

Я.В. Морозова 

(Инициалы, фамилия)

15 апреля 2024 г.